ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Грозный 17 ноября 2025 года
дело № 3а-32/2025
Верховный Суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Алхалаевой А.Х.,
при секретаре Патаевой М.С.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил :
ФИО1 обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении денежной компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу № 2а-115/2022.
Заявленные требования ФИО1 обосновывает тем, что решением Шейх-Мансуровского (Заводского) районного суда города Грозного от 17.03.2022г. по административному делу № 2а-115/2022 по его иску к Федеральному казенному учреждению ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю, ФСИН РФ о признании незаконными действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю в части отказа в ознакомлении с материалами личного дела и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении его административные исковые требования частично удовлетворены и ему присуждена компенсация в размере 3 тысячи рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 30.08.2022 г., но по настоящее время, оно не исполнено.
В письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО2, представляющий интересы административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности, просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать, ссылаясь, на то, что ранее ФИО1 обращался с аналогичными административными исковыми требованиями по административному делу 2а-115-2022 и решение по указанным требованием было вынесено.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представители заинтересованных лиц: ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно он пояснил суду, что судом апелляционной инстанции была в его пользу взыскана компенсация за неисполнение судебного акта в разумный срок в период с 19 марта 2022 г. до 22 июля 2022 г. В связи с тем, что исполнительный лист по данному делу был утерян он обратился в Шейх-Мансуровский районный суд г.Грозного с заявлением о выдаче дубликата. Определением суда его заявление было удовлетворено. С настоящими административными исковыми требованиями о взыскании компенсации он обратился в суд, так как по настоящее время судебный акт по административному делу № 2а-115/2022 не исполнен.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 просил суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
Выслушав объяснения административного истца, изучив доводы административного ответчика, исследовав материалы административного дела
№ 2а-115/2022, Верховный Суд Чеченской Республики находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46 Конституции Российской Федерации) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1).
Cогласно положениям статей 16, 186, 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16).
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано (часть 1 статьи 186).
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно (часть 1 статьи 186).
Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований (статья 187).
В силу статьи 353 КАС РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.
Если судебное постановление предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к выдаваемому исполнительному листу должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке, копия судебного постановления, для исполнения которого выдан исполнительный лист. Исполнительный лист вместе с копией судебного постановления, для исполнения которого выдан исполнительный лист, может направляться судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" ( далее Пленум от 29 марта 2016 г. № 11) в пункте 55 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 постановления Пленума от 29 марта 2016 г. N 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
На основании части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее – компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пункт 1).
Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 6 статьи 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 40).
Как следует из материалов административного дела N 2а-115/2022 решением Шейх-Мансуровского (Заводского) районного суда города Грозного от 17 марта 2022года по административному делу № 2а-115/2022 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю, ФСИН РФ о признании незаконными действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю в части отказа в ознакомлении с материалами личного дела и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении частично удовлетворены административные исковые требования и ему присуждена компенсация в размере 3 тысячи рублей. Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2022года.
Апелляционным определением Верховного Суда ЧР от 30.08.2022г. решение Шейх-Мансуровского (Заводского) районного суда г.Грозного от 17.03.2022г. оставлено без изменения.
Определением Пятого кассационного суда от 23 марта 2023 г. решение Шейх-Мансуровского (Заводского) районного суда г.Грозного от 17.03.2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 30 августа 2022 г. оставлены без изменения.
В связи с тем, что судебный акт по делу не был исполнен ФИО1 обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении денежной компенсации в размере 300 000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу № 2а-115/2022.
Решением Верховного Суда Чеченской Республики от 08 февраля 2024 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.
Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 года решение Верховного Суда Чеченской Республики от 08 февраля 2024 г. отменено, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признав, что действия Шейх-Мансуровского районного суда г.Грозного в период с 19 марта 2022 года по 22 июля 2022 года обусловлены грубыми нарушениями норм процессуального права.
Определением Шейх-Мансуровского районного суда г.Грозного от 15 июля 2024 года заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.
Дубликат исполнительного листа № № № был направлен в Минфин России для выплаты компенсации 23 сентября 2025 года, т.е. через 1 год 2 месяца после вынесения определения о его выдаче, хотя в заявлении ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа имелось ходатайство о направлении его для исполнения в Минфин России.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Минфина России выше указанный исполнительный лист зарегистрирован 10 октября 2025 года и находится на рассмотрении.
В связи с изложенным суд считает, что вступившее в законную силу 30 августа 2022 года решение Шейх-Мансуровского районного суда г.Грозного от 17 марта 2022 года о присуждении компенсации в размере 3000 рублей по день вынесения данного решения не исполнено. За период с 19 марта 2022 года до 22 июля 2022 года Третий апелляционный суд общей юрисдикции взыскал в пользу ФИО1 за неисполнение судебного акта в разумные сроки компенсацию в размере 3000 рублей.
Период времени, со дня получения ФИО1 исполнительного листа 22 июля 2022 года и утерянного им и до вынесения судом по его заявлению определения о выдаче дубликата исполнительного листа, суд не считает подлежащим компенсации, так как этот срок пропущен по вине самого ФИО1
Таким образом, действия районного суда, направленные на исполнение судебного акта, которым дубликат исполнительного листа на исполнение в Минфин России направлен по происшествии 1 года 2 месяцев после вынесения определения суда о выдаче дубликата, нельзя признать достаточными и эффективными, поскольку имелось ходатайство ФИО3 о его направлении судом в Минфин России и на день вынесения решения суда время в течение которого не исполняется судебный акт о взыскании компенсации составляет более 1 года 3 месяцев..
Установив недостаточность и неэффективность действий районного суда, суд приходит к выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации.
Кроме того, при определении размера компенсации и определения срока в течении которого не исполняется судебный акт, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (часть 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Действия должника, осуществляемые в целях исполнения судебного акта по административному делу № 2а-115/22, не были достаточными и эффективными, привели к нарушению права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
При определении размера компенсации суд учитывает размер суммы подлежащей взысканию по исполнительному производству, значимость для административного истца последствий, наличие у него хронических заболеваний, а также, продолжительность неисполнения судебного акта.
Исходя из указанных обстоятельств, принципов разумности и справедливости, суд определяет компенсацию за нарушение права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Чеченской Республики
решил :
административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу № 2а-115/2022 удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по гражданскому делу № 2а-115/2022 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, перечислив их по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК-№, БИК №, корреспондентский счет №, расчетный счет №, лицевой счет №, УФК по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, назначение платежа – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, паспорт №.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 18 ноября 2025 года.
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики А.Х. Алхалаева