Судья Сомова И.В. Дело № 92RS0002-01-2023-001509-68

(номер производства по делу Производство № 33а-2928/2023

в суде первой инстанции Категория 027а

2а-2241/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 г. г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

судей – Исаева С.Н., Кондрак Н.И.,

при секретаре – Михайловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Отделению судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, с апелляционной жалобой представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 апреля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Орловой С.В., судебная коллегия,

установила:

Административный истец ФИО1, действуя через своего представителя ФИО3, обратилась в суд с иском к административным ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (далее – ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю) ФИО2, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в банк, исполнявший требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества, возложении на административного ответчика направить в банк копию постановления.

В обоснование иска указано, что административный ответчик в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 47, части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не направил в адрес банка, исполнявшего требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества, копию постановления, которым завершено исполнительное производство, чем нарушил право административного истца на свободное распоряжение своим банковским счетом.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 апреля 2023 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, считая обжалуемое решение суда первой инстанции незаконным, принятым без установления всех фактических обстоятельств дела, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции не применил пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не дал оценки факту нарушения судебным приставом-исполнителем данной нормы материального права, произвольно изменил определенный административным истцом предмет спора, так как административный истец оспаривал бездействие, состоящее в не направлении в банковские учреждения копии постановления об окончании исполнительного производства, а суд дал оценку иным действиям судебного пристава-исполнителя, которые административным истцом не оспаривались. Между тем, у суда отсутствовали основания для принятия решения по не заявленным административным истцом требованиям. Кроме того, суд первой инстанции вынес решение без уведомления административного истца о дате и времени рассмотрения дела.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Настоящий судебный спор разрешен решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 апреля 2023 г., которым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано. Указанное решение принято в отсутствие административного истца, его представителя и представителей административных ответчиков.

Как следует из протокола судебного заседания от 28 апреля 2023 г. в судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции и, проверяя его решение на соответствие требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает следующее.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему SMS-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством SMS-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов административного дела, административный иск ФИО1 зарегистрирован судом ДД.ММ.ГГГГ

Определениями судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 апреля 2023 г. административное исковое заявление принято к производству суда, назначено судебное разбирательство на 28 апреля 2023 г. в 12 часов 40 минут.

Судебные повестки направлены сторонам по адресам, указанным в административном иске.

В частности, судебная повестка на имя административного истца ФИО1 направлена судом лишь ДД.ММ.ГГГГ и получена представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения административного дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 18).

Данных об извещении административного истца ФИО1 иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова и заблаговременно до судебного заседания, материалы дела не содержат.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный истец ФИО1, будучи не извещенной о времени и месте судебного заседания до рассмотрения дела, не имела возможности подготовиться к административному делу и своевременно явиться в суд. В данном случае извещение стороны судебного производства о времени и месте судебного заседания нельзя считать надлежащим.

В соответствии с частью 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о нарушении прав административного истца ФИО1 на участие в судебном заседании ввиду ненадлежащего извещения о рассмотрении дела, стороной которого она является, что является безусловным основанием к отмене судебного акта на основании положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 апреля 2023 г. подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд города Севастополя в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 апреля 2023 г. – отменить, административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Отделению судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, направить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд города Севастополя для рассмотрения в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –