Дело № 2-1684/2025
УИН 54RS0002-01-2025-001448-69
Поступило в суд 01.04.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Меньших О.Е.,
при секретаре Залевской Е.И.,
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Эдэкс», в котором просит расторгнуть договор об оказании образовательных услуг, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 114 008,70 рублей, убытки в размере 19 442,63 рублей, неустойку в сумме 137 648,70 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 23 500 рублей, почтовые расходы в размере 526,36 рублей.
В обоснование иска истец указал, что **** истец обнаружил в информационно - коммуникационной сети Интернет предложение от ООО «Эдэкс» о наборе на бесплатное 6-месячное обучение IТ-профессиям, перешел по содержащейся в предложении ссылке для прохождения анкетирования на профессиональную пригодность. Ссылка вела на страницу сайта https://urban-university.ru, с формой для анкетирования, содержащей обязательства: «6 месяцев обучения оплачивает университет Urban», «Ваш платеж начинается с 7-го месяца», «Можно отказаться от обучения в первый месяц и не потерять ни рубля».
После анкетирования, с истцом по видеосвязи связалось неизвестное лицо и представившись «Экспертом университета Urban», заверило истца в том, что **** является последним днем промо-акции, по условиям которой, первые 6 месяцев обучения за истца полностью оплачивает ООО «Эдэкс», благодаря получению государственного гранта на каждого заключившего договор с Университетом в период с **** по ****.
Со слов эксперта, для участия в акции, требовалось оформление беспроцентной рассрочки в банке-партнере ответчика. Точную сумму стоимости курса по программе эксперт не указывал, мотивируя это тем, что цена не имеет значения, ведь обучение в любом случае оплачивает университет.
Эксперт торопил истца стать участником акции. Заверил, что срок действия может завершиться в любую секунду, склонил истца ввести цифровой код на телефоне в ответ на входящее сообщение, якобы для проверки соответствия условиям акции, не предоставив истцу возможности ознакомиться с условиями кредитного договора, а также договором об оказании платных образовательных услуг.
Возможность ознакомиться с указанными документами появилась у истца после того, как эксперт поздравил его с зачислением в «Урбан Университет» и констатировал заключение истцом кредитного договора с ООО МФК «Т-Финанс» и договора об оказании платных образовательных услуг с ООО «Эдэкс».
После зачисления, изучив кредитный договор, истец установил, что вместо обещанной экспертом беспроцентной рассрочки, на него оформлен потребительский кредит в ООО МФК «Т-Финанс» на 137 648,70 рублей, на 24 месяца, со ставкой около 45 % в первые 6 процентных периодов. Таким образом, **** между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных услуг в сфере дополнительного профессионального образования.
Истец не имел намерений заключать договоры с ООО МФК «Т-Финанс» и ООО «Эдэкс», никогда ранее не слышал о существовании этих организаций, по своей воле не давал распоряжений о переводе денежных средств в адрес ООО «Эдэкс», был введен в заблуждение экспертом, а также многообещающей рекламой в сети Интернет.
Истцу не был представлен учебно-тематический план обучающего курса, не сообщалось о сроках его освоения (на сайте ответчика указаны взаимоисключающие сведения: от 4х месяцев до 15-ти), не была представлена информация об объеме аудиторной нагрузки в часах, что впоследствии позволило истцу сделать вывод о том, что ответчик не собирался оказывать истцу образовательную услугу надлежащего качества.
Осуществив вход в личный кабинет, истец убедился, что обещанный ответчиком доступ к материалам курса на платформе отсутствует, а для просмотра доступна лишь ознакомительная часть курса.
Осознав, что был введен в заблуждение, а образовательная платформа ответчика не работает надлежащим образом, истец, через некоторое после заключения договора, попытался отказаться от исполнения договора, но ответчик заверил истца в том, что обучение оформлено по госпрограмме поэтому осуществить одномоментный возврат средств невозможно, в свою очередь ответчик обязуется первые 6 месяцев с момента заключения договора перечислять на счет обслуживания кредита истца ежемесячные платежи, а на дату 7-го платежа произвести возврат остатка средств для полного погашения кредита в банке партнере.
Во исполнение данных обязательств, ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо, а также перечислил на счет истца 3 (три) регулярных платежа по кредиту, в размере 7 880 рублей каждый, но на дату списания 4-го регулярного платежа, обещанного зачисления от ответчика не поступило, платеж по кредиту был просрочен, обязательство не было исполнено.
К тому же, изучив пристально правила так называемой промо-акции, истец понял, что размещенные ответчиком в сети Интернет обязательства о бесплатном 6-ти месячном обучении являются недостоверными.
Выяснилось, что ответчик гарантирует перечисление истцу денежных средств в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, а проценты за фактическое пользование займом в полном объеме выплачиваются истцом.
**** на официальном сайте ответчика, в разделе, где ранее размещались правила промо-акции, по адресу: https://urban-university.ru/offer-payment-delay, появилось сообщение о том, что, в связи с возникшими финансовыми трудностями, ответчик вынужденно приостанавливает взятые на себя обязательства по оплате по кредитному договору.
**** истцом, в адрес ответчика было направлено заказное письмо, содержащее мотивированное требование о расторжении договора, возврате истцу денежных средств, уплаченных по договору от ****, а также компенсации истцу процентов по кредиту за весь период обслуживания.
**** мотивированная претензия была вручена ответчику в отделении Почты России.
Осознав, что потребительские права истца грубо нарушены, а требования о возврате денежных средств и компенсации процентов ответчиком удовлетворены не были, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Указывает, что оказываемая ответчиком услуга содержит существенные недостатки, а в ходе заключения договора об оказании платных образовательных услуг, ответчиком, и возможно, третьими лицами, были допущены нарушения потребительских прав истца.
Требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств были вручены ответчику ****. В установленный законом срок, до **** возврат денежных средств ответчиком осуществлен не был, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка за уклонение от возврата денежных средств с ****.
Ответчик намеренно ввел истца в заблуждение, не имея намерений оказывать образовательную услугу надлежащего качества.
Кроме того истец понес нравственные страдания, которые оценивает в 20 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования.
Представитель ответчика ООО «Эдэкс» не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, возражений относительно исковых требований суду не представил.
Представитель третьего лица - ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).
Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 *** закона от **** №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» договор об образовании заключается в простой письменной форме между:
1) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица);
2) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.
Согласно ч. 9 ст. 54 Закона, Правила оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановление Правительства РФ от **** ** платные образовательные услуги - осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение (далее - договор).
Согласно п. 7 Правил исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п.п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 2 указанной нормы закона, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 32 Закон РФ от **** ** «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из искового заявления следует, что **** между ФИО1 и ООО «Эдэкс» был заключен договор оказания услуг путём акцепта публичной оферты, по которому ООО «Эдэкс» оказывает услуги в сфере IT- специальности путем организации предоставления доступа к материалам в рамках курса за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком исполнителю (л.д.25-41).
**** во исполнение обязательств по договору истцом была оплачена сумма в размере 137 648,70 рублей, предоставленная истцу по кредитному договору в ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 23).
В исковом заявлении истец указывает, что после начала обучения им было принято решение отказаться от обучения и расторгнуть договор, о чем он сообщил ответчику, так как ответчиком не представлен учебно-тематический план обучающего курса, не сообщалось о сроках его освоения. Кредитные обязательства истец исполнял сам.
Истец **** направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое было получено ответчиком, однако денежные средства не возвращены (53, 54-62).
При этом из искового заявления следует, что ответчиком в счет погашения кредита истца было внесено три платежа по 7 880 рублей (л.д. 15-17).
Доказательств возврата оставшихся денежных средств, уплаченных ответчику истцом по договору, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.
Поскольку исполнителем не представлено доказательств исполнения договора надлежащим образом, суд приходит к выводу о существенном нарушении исполнителем условий договора, что является основанием для его расторжения и взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств в размере 114 008,70 (137 648,70 –(7 880*3)) рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика убытки в виде процентов по договору целевого займа.
Из договора целевого займа № от ****, заключенного истцом с ООО МФК «ОТП Финанс» следует, что ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ФИО1 целевой займ в размере 137.648,70 рублей, сроком на 24 месяца, под 42,6 % годовых(л.д. 20-21).
Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от **** N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий договора-оферты об оказании платных образовательных услуг от **** ответчиком не были своевременно возвращены денежные средства потребителю при отказе последнего от образовательных услуг, в связи с чем истцом были понесены убытки в процентов, уплаченных по договору займа в размере 19 442,63 рублей, которые суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 (л.д. 13).
Истец просил взыскать неустойку за период с **** по **** (с даты отказа и до даты подготовки иска) от суммы приобретённого товара в размере 3 %.
В силу положений п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, размер неустойки, за период заявленный истцом с **** по **** составляет 114 008,70 рублей *3%*46 дней = 157 332,06 рублей, но не более 137 648,70 рублей.
Поскольку требования истца об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, содержащиеся в претензии, направленной в адрес ответчика **** в добровольном порядке исполнены не были, в силу указанной выше нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 137 648,70 рублей.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закон РФ от **** ** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.
Таким образом, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, периода неисполнения ответчиком обязательств, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ** от **** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
До предъявления иска в суд, истец обращался к ответчику с требованием возвратить денежные средства, ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке.
Размер подлежащего взысканию штрафа составляет 138 050,01 рублей = (114 008,70 рублей + 19 442,63 рублей + 5 000 рублей + 137 648,70 рублей).
Оснований для освобождения ответчика от предусмотренного законом штрафа, а также для его снижения суд не усматривает, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, послуживших основанием для отказа в исполнении требования истца в добровольном порядке.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.
Истцом заявлены расходы по оплате юридических услуг в сумме 23 500,00 рублей на основании договора об оказании юридических услуг от ****, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Согласно пункту10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В подтверждение требований о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг представлены: чек от **** на сумму 7 000 рублей (л.д. 87), чек от **** на сумму 16 500 рублей (л.д. 88), договор от **** (л.д. 93-94).
Представленные документы подтверждают, что ФИО1 обратился за оказанием юридической помощи, данные услуги были оказаны, оплачены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для возмещения понесенных судебных расходов.
Учитывая принцип разумности и справедливости, характер и объем защищаемого блага, совокупность обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы, составление претензии, искового заявления, дополнительных пояснений., категорию дела, объем применяемого законодательства РФ, количество процессуальных документов, подлежащих изучению представителем, количество составленных представителем документов (исковое заявление, уточненные исковые заявления), времени, затраченного представителем на их составление, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма издержек в данном конкретном случае является разумной, оснований для уменьшения расходов не имеется. Доказательств необоснованного завышения размера понесенных расходов не представлено.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 23 500 рублей.
Почтовые расходы в размере 562,36 рублей (л.д.52-53) подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 12 132 рублей.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг, заключенный **** между ФИО1 и ООО «Эдэкс».
Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, **** года рождения (паспорт ** **) денежные средства уплаченные по договору в размере 114 008,70 рублей, убытки 19 442,63 рублей, неустойку в размере 137 648,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 138 050,01 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 23 500 рублей, почтовые расходы в размере 562,36 рублей.
Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 132 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2025 года.
Судья О.Е. Меньших