Дело № 2-3670/2025

УИД 24RS0032-01-2025-004583-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды.

Требования мотивированы тем, что 10.07.2025 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому Истец предоставил Ответчику в аренду автомобиль Toyota Prius, г/н №, а Ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за пользование указанным транспортным средством. В нарушение условий договора ответчик за период просрочки не уплатил арендную плату в размере 72 000 рублей. Таким образом, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 72 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство, в котором указал на признание исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лиц, участвующих в деле, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или несколько лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абз. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком только в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 10.07.2025 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства. Согласно договору, арендатору ФИО2 предоставлено в аренду транспортное средство Toyota Prius Hybrid, г/н №, принадлежащее арендодателю ФИО1

Арендная плата по договору определена сторонами в размере 2 000 руб. за каждые сутки нахождения автомобиля во владении арендатора (п. 1).

Актом приема-передачи транспортного средства от 10.07.2025 года зафиксирована передача автомобиля Toyota Prius Hybrid, г/н № арендатору ФИО2, а актом приема-передачи от 14.08.2025 года его обратная передача ФИО1

При этом в последнем акте, подписанном истцом и ответчиком, стороны подтвердили факт наличия задолженности у арендатора перед арендодателем в размере 72 000 рублей за 36 дней пользования транспортным средством.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в судебное заседание не предоставлено доказательств внесения арендной платы за весь период транспортным средством Toyota Prius Hybrid, г/н № с 10.07.2025 года по 14.08.2025 года в размере 72 000 руб. (2 000 руб. х 36 дней).

Более того, в поступившем суд ходатайстве ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а также учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженности по договору аренды в размере 72 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по арендной плате по договору транспортного средства от 10 июля 2025 года за период с 10 июля 2025 года по 14 августа 2025 года в размере 72 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 76 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года.