Приговор по делу № 1-477/2023 от 14.08.2023

Дело № 1-477/2023

УИД 11RS0005-01-2023-004789-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республики Коми 14 августа 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гудкова Ю.В.,

при секретаре ....,

с участием государственного обвинителя .....,

потерпевшего Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ....

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (данные о личности изъяты), ранее судимого:

- <...> г. мировым судьей судебного участка №2 Соломбальского района г. Архангельска по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободившегося <...> г. по отбытию срока наказания,

- <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.119, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободившегося <...> г. по отбытию срока наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дважды кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление было не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

<...> г., в период времени с <...> г. до <...> г.. ФИО1, находясь у дома ...., обнаружив, что водительская дверь автомобиля ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком ...., не закрыта, проник в салон данного автомобиля, открыл капот и тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую Б. аккумуляторную батарею «TYUMEN BATTERY 60Ah», стоимостью 5280 рублей, с которой с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, <...> г. в период времени с <...> г. до <...> г., находясь по адресу: ...., тайно, из корыстных побуждений, похитил лежавший на столе принадлежащий Д. мобильный телефон «Samsung Galaxy S6», стоимостью 3 500 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, в период времени с <...> г. до <...> г., находясь по адресу: ...., тайно, из корыстных побуждений, похитил лежавший на столе принадлежащий М. смартфон Realme RМХ 3263, стоимостью 10 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле-2», в чехле-книжке, материальной ценности не представляющими. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 попытался покинуть место преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как похищенный им телефон выпал из кармана, в связи с чем факт кражи был пресечен М. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей М. мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал, заявив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. На заявленном ходатайстве в судебном заседании настаивал.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший Б. в судебном заседании, все потерпевшие в заявлениях на стадии производства предварительного следствия и в заявлениях и телефонограммах в суд, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, в которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено в присутствии защитника в период, предусмотренный статьей 315 УПК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Б.) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Д.) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (покушение на хищение имущества М.) – как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление было не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 постоянной регистрации не имеет, по одному из мест проживания в г.Ухта характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в данные о личности изъяты).

Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к каждому совершенному им преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

по каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ:

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой суд признает заявление подсудимого от <...> г. (хищение у Б.), объяснение от <...> г. и заявление от <...> г. (хищение у Д.), которые были даны добровольно в период, когда правоохранительным органам и потерпевшим не было достоверно известно о причастности ФИО1 к совершению преступлений, поскольку постановления о возбуждении уголовных дел по всем инкриминируемым преступлениям были вынесены в отношении неустановленных лиц;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – принесение извинений потерпевшим Д., М..;

по всем преступлениям:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 на стадии предварительного следствия признательных показаний, а также в написании заявления от <...> г. о совершенном покушении на имущество М.. в которых он сообщал об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе о судьбе похищенного, что значительно облегчило органам предварительного расследования процедуру доказывания по настоящему уголовному делу;

на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания явкой с повинной заявления подсудимого от <...> г. о покушении на хищение имущества М., так как его причастность к данному преступлению была очевидна для потерпевшей, но расценивает его как активное способствование раскрытию преступления.

Также не имеется оснований для признания смягчающим обстоятельством по каждому преступлению признания вины подсудимым, поскольку согласие с предъявленным обвинением в полном объеме уже учтено судом при принятии решения о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, суд, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, имея не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, ФИО1 в каждом случае вновь совершал умышленное преступление.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

С учетом изложенного, суд, не усматривая наличия исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания за каждое преступление, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, а по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ также положения ч.3 ст.66 УК РФ. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами с применением к нему положений ст. 53.1 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Наказание подлежит замене с учетом коэффициентов кратности, установленных ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Также, складывая наказание по ч.2 ст.69 УК РФ, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения.

Оснований, с учетом характера преступления, для применения к ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также по иным нереабилитирующим основаниям, не усматривается.

С учетом назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом, принимая во внимание, что он содержится под стражей по другому уголовному делу, освобождению из под стражи в связи с вынесением настоящего приговора он не подлежит.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу потерпевшим Б. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 5280 рублей.

Подсудимый исковые требования потерпевшего Б. признал в полном объеме. Государственный обвинитель также полагал необходимым иск потерпевшего удовлетворить полностью.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку материальный ущерб, причиненный виновными действиями подсудимого Б., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и до настоящего времени потерпевшему не возмещен, гражданский иск потерпевшего Б. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданские иски потерпевшими Д., М. по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Б.) - в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 08 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Д.) - в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы;

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 02 (два) года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора по настоящему уголовному делу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи ФИО1 не освобождать в течение срока, на который в отношении него избрана мера пресечения по другому уголовному делу.

На основании ч. 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ для отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 должен проследовать в исправительный центр за счет государства самостоятельно, .....

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Гражданский иск Б. полностью удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Б. 5280 (пять тысяч двести восемьдесят) рублей, выдать исполнительный лист.

Вещественные доказательства:

(.......)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Гудков