Решение по делу № 2-2267/2022 от 12.07.2022.

КОПИЯ

Дело № 2-2267/2022

(УИД 70RS0004-01-2022-002909-79)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Приколота Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее - ООО Коллекторское агентство «21 век») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72951,93 рубль, из которой: 66877,49 рублей - сумма основного долга; 6074,44 рубля - сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 388,56 рублей.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым, ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредита (с учётом увеличения) 69000 рублей, с процентной ставкой 23,99% годовых. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по счёту ответчика. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по кредиту в указанной истцом сумме. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «Альфа-Банк» изменено на АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс-Коллекшн» заключён договор уступки прав требований (цессии) №.№, по условиям которого, право требования задолженности с ФИО1 перешло к ООО «Экспресс-Коллекшн». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Коллекшн» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключён договор уступки прав требований (цессии) б/н, по условиям которого, право требования задолженности с ФИО1 перешло к ООО Коллекторское агентство «21 век». Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму неуплаченных процентов, составила 72951,93 рубль. По заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска выдан судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с несогласием ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путём направления по месту регистрации почтовой корреспонденции, однако почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда гарантированы, поскольку исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ФИО1 должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и официального проживания.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Федеральный закон № 395-1), отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По смыслу названных норм права, письменная форма считается соблюдённой, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил рассмотреть возможность заключить с ним Соглашение о кредитовании и предоставить кредит на условиях, указанных в Общих условиях кредитования (далее - Общие условия), а также сформировать и предоставить ему индивидуальные условия потребительского кредита.

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определённо выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банка заявления (оферты) ФИО1 явились действия по открытию счёта №, выдаче ответчику кредитной карты, а также зачислению на счёт денежных средств в качестве кредита на установленную сумму кредитного лимита в размере 69000 рублей. Соглашению о кредитовании Банком присвоен № №.

Таким образом, суд полагает, что письменная форма договора соблюдена, между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № №, по условиям которого, заёмщику предоставлен кредит в сумме лимита 69000 рублей под 23,99% годовых. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение заключённого соглашения о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ первоначально Банком заёмщику предоставлен кредитный лимит в 30000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту №. В дальнейшем лимит увеличен до 69000 рублей.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед заёмщиком по предоставлению денежных средств.

Рассматривая вопрос исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредиту, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.1. Общих условий, предоставление кредитов осуществляется Банком в пределах установленного лимита кредитования.

В течение действия соглашения о кредитовании заёмщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счёт погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа (п. 4.1.Общих условий).

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования/Кредитном предложении/в Предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты.

Проценты начисляются ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счёта на счёт кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объёме (включительно), на сумму фактической задолженности клиента по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным количеством календарных дней в году (п. 3.7. Общих условий).

Пунктом 9.3 Общих условий установлено, что в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объёме и расторгнуть соглашение о кредитовании.

Из представленной в материалы дела выписки по счёту следует, что ответчик исполнял свои обязательства по соглашению о кредитовании ненадлежащим образом, осуществляя платежи в счёт погашения кредита и процентов за пользование с нарушением размеров и сроков платежей, предусмотренных соглашением.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствии долга или его меньшем размере, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по анализируемому соглашению, и как следствие, находит возможным взыскать с ответчика задолженность по кредиту.

Определяя размер задолженности, суд руководствуется представленными в материалы дела выпиской по счёту и расчётом задолженности.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заёмщику начислена сумма основного долга в размере 69000 рублей, при этом в счёт погашения задолженности по основному долгу заёмщиком внесены денежные средства в размере 2122,51 рубля, в связи с чем, задолженность по основному долгу составляет 66877,49 рублей.

Проценты по кредитному соглашению рассчитываются по следующей формуле: сумма транша х проценты по кредиту х количество календарных дней использования транша / 365 (366) (количество дней в году).

Согласно выписке по счёту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных процентов с учётом оплат составила 6074,44 рубля.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» изменено на Акционерное общество «Альфа-Банк» (протокол № 02-2014 от 12.11.2014).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс-Коллекшн» заключён договор уступки прав требования (цессии) №.№, согласно которому, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к должнику по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Коллекшн» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключён договор уступки прав требований (цессии б/н, по условиям которого, право требования задолженности с ФИО1 перешло к ООО Коллекторское агентство «21 век».

Поскольку согласно пункту 10.3 Условий, Банк может полностью или частично уступать свои права и обязанности по Соглашению о кредитовании, в соответствии со ст.ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ, АО «Альфа-банк» обладало правом уступить ООО «Экспресс-Коллекшн» права (требования) по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключённому с ФИО1

Таким образом, анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, вследствие чего, имеются правовые основания для взыскания с заёмщика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 72951,93 рубль.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 10, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с обращением в суд, истцом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 2388,56 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требование об уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72951,93 рубль, из которой:

- 66877,49 рублей - сумма невозвращённого основного долга;

- 6074,44 рублей - сумма задолженности по процентам.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2388,56 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Томска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Секретарь Я.Е. Приколота

Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-2267/2022

(УИД 70RS0004-01-2022-002909-79) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.07.2022