Дело № 2-2205/2025

УИД: 63RS0044-01-2025-002560-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Галустовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овсянниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2205/2025 по иску АО «Т Банк» к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование требований указав, что 26 июня 2023 года между АО «Т Банк» и ФИО2 заключен договор № 0131083705 о предоставлении и обслуживании кредитной карты по тарифному плану ТП 9.24, с лимитом задолженности 700 000 рублей. 26 июня 2023 года Банк открыл Клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по кредитной карте. В связи с неисполнением Клиентом условий Договора, Банк выставил ответчику заключительный счёт по договору Кредитной карты №, содержащий в себе требования оплатить задолженность в сумме 60 741 рубля 21 копейки, из которых: 60 741 рубль 21 копейка - основной долг, не позднее 30 дней с момента отправки заключительного счёта, однако требование банка не исполнено. 23 сентября 2024 года ФИО2 умер. Просит взыскать с наследников ФИО2 и за счет средств наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты в сумме 60 741 рубль 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Т Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно принятия судом заочного решения. В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3 и ФИО3, надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уклонившись от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, надлежит разрешить вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчиков, как отказ от получения судебного извещения и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчики о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 26 июня 2023 года между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор № 0131083705 о предоставлении и обслуживании кредитной карты по тарифному плану ТП 9.24 с лимитом кредитования 700 000 рублей.

26 июня 2023 года Банк открыл Клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по кредитной карте.

В связи с неисполнением Клиентом условий Договора, Банк выставил ответчику заключительный счёт по договору Кредитной карты №, содержащий в себе требования оплатить задолженность в сумме 60 741 рубля 21 копейки, из которых: 60 741 рубль 21 копейка - основной долг, не позднее 30 дней с момента отправки заключительного счёта, однако требование банка не исполнено.

Факт предоставления денежных средств ФИО2 по кредитному договору не оспорен (ст. 56 ГПК РФ). В свою очередь, заемщик условия, установленные кредитным договором, нарушил, допускал просрочки внесения обязательного платежа, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд находит арифметически верным, поскольку он соответствует Общим условиям договора потребительского кредита, тарифам, подтверждается фактическими обстоятельствами дела, ответчиком не оспорен.

На основании сообщения нотариуса г. Самары ФИО4 от 15 мая 2025 года, судом установлено, что ФИО2 умер 23 сентября 2024 года, после чего, 16 января 2025 года открыто наследственное дело № 39009690-21/2025.

Наследниками, принявшими наследство, являются:

- дочь наследодателя - ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>В;

- дочь наследодателя - ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>В;

Наследственное имущество состоит из:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти 1 468 293 рубля, 28 копеек;

- денежных средств на счёте №, открытом в ПАО «Сбербанк» в размере 127 604 рубля 82 копейки.

Свидетельства о праве на наследство не удостоверялись.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Установлено, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 существенно превышает размер его задолженности по кредитному договору, следовательно, требования истца о взыскании с наследников ФИО2 - ФИО3 и ФИО3 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ТБанк» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору кредитной карты № от 26 июня 2023 года в порядке наследования после смерти ФИО1 ФИО15 в размере 60 741, 21 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ТБанк» ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 года.

Судья А.В. Галустова