Дело № 2-1927/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,
при секретаре Мельниковой Л.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Слободских И.А.,
20 августа 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тупиковой ФИО16, действующей за себя <данные изъяты> ФИО19 к ООО «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика», ФИО3 ФИО18 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении ущерба, взыскании средств на содержание,
установил:
ФИО1, действующая за себя <данные изъяты> ФИО20 обратилась в суд с иском к ООО «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика», ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании морального вреда.
В обоснование своих требований указала, что ее супруг ФИО21 находясь в командировке в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. получил телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, от которых скончался. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, который при управлении автомобилем находился в трудовых отношениях с ООО «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика».
На основании изложенного просила взыскать солидарно с ответчиков моральный вред в сумме по 2000000 руб. каждому, материальный ущерб в сумме 142765 руб., судебные издержки.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, исковые требования увеличили, просили взыскать солидарно с ответчиков моральный вред по 2000000 руб. в пользу каждого, материальный ущерб в сумме 142765 руб., с ответчика ООО «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» вред в связи с потерей кормильца за период с 27.06.2023г. по 19.06.2025г. в сумме 1378500 руб., денежные средства по потери кормильца на содержание каждого ребенка по 26500 руб. в месяц, с ФИО3 взыскать расходы на представителя по уголовному делу в сумме 35000 руб., в равных долях с ответчиков взыскать судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил.
Представитель ответчика ООО «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил удовлетворить требования истцов частично, в части компенсации морального вреда по 400000 руб. каждому, указав на то, что истцом неправильно посчитан размер среднего заработка ФИО22
Представители третьих лиц АО «Альфа Страхование», АО СГ «Спасские ворота» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Слободских И.А., полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1068 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Из содержания статьи 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 12 названного Постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувство страха, унижении беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности ведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Постановления).
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).
Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, госномер № принадлежащим ООО «ГСИ СНЭМА», в нарушение Правил дорожного движения, управляя технически неисправным транспортным средством, в районе <данные изъяты>, допустил наезд на пешехода ФИО23
В результате причиненных телесных повреждений ФИО24 скончался.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30.07.2024г. (т. 1 л.д. 11-19, 20-26).
Погибший ФИО25 состоял в зарегистрированном браке с ФИО26. (т. 1 л.д. 28), имел троих детей: ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ рождения (т. 1 л.д. 29), ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ рождения (т. 1 л.д. 30), ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 31).
В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО30 находился в командировке в <данные изъяты> являлся сотрудником ООО ГСИ Волгоградская фирма НЗМ.
Гражданская ответственность ООО «ГСИ СНЭМА» застрахована в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 128 оборот).
Статья 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;
Согласно статье 12 Федерального закона № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО32 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении (т. 1 л.д. 126-128).
Платежным поручением от 18.02.2025г. АО СГ «Спасские ворота» перечислило ФИО33 страховое возмещение в сумме 5000000 руб. (т. 1 л.д. 145).
Истец просит взыскать ущерб в сумме 142765 руб., связанный с расходами на погребение ФИО34 представив в обоснование требований счет-заказ на ритуальные услуги и кассовый чек на сумму 4600 руб. (т. 1 л.д. 32), счет-заказ на ритуальные услуги и кассовый чек на сумму 7580 руб. (т. 1 л.д. 33), счет-заказ и кассовый чек на сумму 47765 руб. и счет-заказ на сумму 37120 руб. (т. 1 л.д. 34), заказ-счет на сумму 45000 руб. (поминальный обед) (т.1 л.д. 250).
Суд учитывает, что страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в сумме 25000 руб. в счет возмещения расходов на погребение, при этом в подтверждение расходов представлен счет-заказ и кассовый чек на сумму 4600 руб. (т.1 л.д. 140), на сумму 24105 руб. (т. 1 л.д. 141-142), итого на сумму 28705 руб., при этом, счет-заказ на сумму 4600 руб. аналогичен тому, который представлен к иску.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на погребение в сумме 141170 руб. (7580 руб. + 47765 руб. + 37120 руб. + 45000 руб. + 3705 руб. (28705 руб. – 25000 руб.).
Пунктом 24 Постановления № 33 от 15.11.2022г. предусмотрено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Согласно пункта 25 вышеуказанного постановления, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Пунктом 26 постановления установлено, что, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что погибший ФИО35 проживал с супругой ФИО36 и тремя детьми в <данные изъяты> (т. 1 л.д.240-247), работал в ООО ГСИ Волгоградская фирма НЗМ, и в момент дорожно-транспортного происшествия находился в командировке в <данные изъяты>.
Из информации, предоставленной ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО37 был командирован для выполнения строительно-монтажных работ на участок <данные изъяты> (т. 1 л.д. 248).
Из пояснений истца ФИО38 следует, что ФИО39 занимался воспитанием и содержанием детей, ходил в школу, интересовался учебой детей, по выходным дня гулял с детьми, любили ездить на рыбалку. Работа ФИО40 была связана с командировками, она с детьми ездила к супругу. В июне 2023 года супруг находился в командировке в <данные изъяты> Она и дети сильно переживают случившееся, обращались на помощью к психологу. В настоящее время она вынуждена работать на трех работах, чтобы содержать детей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО41 пояснила, что является родственником семьи ФИО42, общались семьями. ФИО43 всегда проживали вместе, работа ФИО44 была связана с командировками, но он постоянно был на связи с семьей, занимался детьми, гулял с ними, ходил в школу. Дети сильно переживают случившееся, они любят отца, вспоминают его, ФИО45 сейчас работает на трех работах, так как тяжело одной поднимать троих детей.
Свидетель ФИО46 в судебном заседании пояснил, что семью ФИО47 знает на протяжении 8-10 лет, дружат семьями, ФИО48 работал на вахтах, в свободное время занимался детьми, когда был на вахтах, постоянно им звонил. Дети его всегда ждали с вахты, когда он приезжал домой, выезжали на природу. Дети сильно переживают случившееся, замкнулись, часто вспоминают отца.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, заинтересованности в исходе дела не установлено, показания согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу.
Истцом представлены фотографии, на которых она изображена вместе с супругом и детьми (т. 2 л.д. 11-15).
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи. Таким образом, смертью потерпевшего возможно причинение физических и нравственных страданий (морального вреда) лично членам его семьи и родственникам.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцам (из которых трое – малолетние дети) причинен моральный вред по причине утраты близкого человека, с которым у них на протяжении длительного времени сложились родственные, семейные и доверительные отношения, оценив в совокупности конкретные действия причинителя вреда, соотнеся их с тяжестью причиненных истцам нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, требование разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов морального вреда в сумме по 1000000 руб. каждому.
Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Учитывая, что вред был причинен ФИО3, который состоял в трудовых отношениях с ООО «ГСИ СНЭМА», материальный ущерб и компенсация морального вреда в пользу истцов должны быть взысканы с ООО «ГСИ СНЭМА».
Статья 1088 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.
Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.
В соответствии со статьей 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.
Установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев: рождения ребенка после смерти кормильца; назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца.
Законом или договором может быть увеличен размер возмещения.
Статья 1086 ГК РФ предусматривает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Из смысла положений вышеприведенных норм материального права следует, что предоставление названным в статье 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам права на возмещение вреда по случаю потери кормильца обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 34 постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" следует, что согласно пункту 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты (например, авторский гонорар). При этом в размер возмещения вреда не засчитываются выплачиваемые лицам в связи со смертью кормильца пенсии, заработок (доход), стипендия как до, так и после смерти кормильца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.
Из приведенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к числу лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, включающее, в том числе ежемесячные платежи в размере той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при жизни умершего, относятся несовершеннолетние дети, а также супруга, независимо от ее трудоспособности, которая не работает и занята уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, не достигшими четырнадцати лет. При этом доказывание факта нахождения несовершеннолетних детей на иждивении кормильца на момент его смерти в данном случае не требуется.
Статья 81 Семейного кодекса РФ предусматривает, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Доход ФИО49 за ДД.ММ.ГГГГ год составил 1759949 руб. 91 коп. (т. 1 л.д. 113) за ДД.ММ.ГГГГ год – 917281 руб. 96 коп. (т. 1 л.д. 114).
Для расчета среднемесячного заработка суд принимает во внимание общую сумму заработка ФИО50 с <данные изъяты>, которая составляет 1716763 руб. 96 коп., следовательно, ежемесячный заработок составляет 143063 руб. 66 коп., соответственно, ? доля заработка – 71531 руб. 83 коп. подлежит разделу между тремя детьми, т.е. на долю каждого ребенка приходится по 23843 руб. 94 коп. ежемесячно.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ГСИ СНЭМА» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1195232 руб. 09 коп. (71531 руб. 83 коп. х 23 мес. = 1645232 руб. 09 коп. – 450000 руб.)
Также с ООО «ГСИ СНЭМА» в пользу ФИО1 подлежит взысканию вред, понесенный в случае потери кормильца ежемесячно на каждого ребенка по 23843 руб. 94 коп., начиная с 20.06.2025г. и до совершеннолетия ребенка, а в случае его обучения в учебном учреждении по очной форме обучения до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика ФИО3 ущерба в сумме 35000 руб., связанного с оплатой услуг представителя при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3, в котором истец выступала в качестве потерпевшего.
В подтверждение указанных требований представлено соглашение № об оказании юридической помощи от 16.01.2024г., закюченное между адвокатом ФИО51 на сумму 35000 руб. (т. 1 л.д. 36), квитанция об оплате от 16.01.2024г. (т. 1 л.д. 37), отчет по исполнению соглашения (т. 1 л.д. 38).
Суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежной суммы в размере 35000 руб. подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчиков в равных долях судебные издержки на представителя в сумме 20000 руб., представив в обоснование требований квитанцию от 05.05.2025г. (т. 1 л.д. 237).
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При решении вопроса о сумме, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
Исходя из толкования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.
Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" данные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает, что размер вознаграждения в сумме 20000 руб. является разумным.
При этом суд считает необходимым распределить данные издержки между ответчиками в следующих размерах: с ООО ГСИ СНЭМА в сумме 19466 руб., с ФИО3 – 534 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований в отношении каждого из ответчиков.
Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины за требования о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика ООО ГСИ СМЭА в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 34122 руб. 97 коп., с ФИО3 – 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Тупиковой ФИО52, <данные изъяты> ФИО53 к ООО «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении ущерба, взыскании средств на содержание удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» в пользу Тупиковой ФИО54 моральный вред в сумме 1000000 рублей.
Взыскать с ООО «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» в пользу Тупиковой ФИО55 причиненный <данные изъяты> ФИО56 моральный вред в сумме 1000000 рублей.
Взыскать с ООО «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» в пользу Тупиковой ФИО57 причиненный <данные изъяты> ФИО58 моральный вред в сумме 1000000 рублей.
Взыскать с ООО «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» в пользу Тупиковой ФИО59 причиненный <данные изъяты> ФИО60 моральный вред в сумме 1000000 рублей.
Взыскать с ООО «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» в пользу Тупиковой ФИО61 материальный ущерб в сумме 141170 рублей.
Взыскать с ООО «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» в пользу Тупиковой ФИО62, <данные изъяты> ФИО63 в счет возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1195232 руб. 09 коп.
Взыскивать с ООО «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» в пользу Тупиковой ФИО64, <данные изъяты> ФИО65 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца ежемесячно по 23843 руб. 94 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до совершеннолетия ребенка, а в случае его обучения в учебном учреждении по очной форме обучения до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Взыскивать с ООО «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» в пользу Тупиковой ФИО66, <данные изъяты> ФИО67 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца ежемесячно по 23843 руб. 94 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до совершеннолетия ребенка, а в случае его обучения в учебном учреждении по очной форме обучения до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Взыскивать с ООО «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» в пользу Тупиковой ФИО68, <данные изъяты> ФИО69 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца ежемесячно по 23843 руб. 94 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до совершеннолетия ребенка, а в случае его обучения в учебном учреждении по очной форме обучения до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Взыскать с ФИО3 ФИО73 в пользу Тупиковой ФИО70 расходы на адвоката по защите потерпевшей по уголовному делу в сумме 35000 рублей, расходы на представителя в сумме 534 рублей.
Взыскать с ООО «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» в пользу Тупиковой ФИО71 расходы на представителя в сумме 19466 рублей.
Взыскать с ООО «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» в доход бюджета муниципального округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 34122 руб. 97 коп.
Взыскать с ФИО3 ФИО74 в доход бюджета муниципального округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 4000 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Тупиковой ФИО72 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 29 августа 2025 года.
Председательствующий: И.А. Мурашкина