УИД 30RS0007-01-2023-000242-13
дело №2-175/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» мая 2023 г. с. Енотаевка
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Семёновой Е.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Бурцевой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
30.03.2023 ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 17.12.2011 между ответчиком и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №2474368097, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 126491 руб. в период с 18.01.2016 по 26.06.2019.
26.06.2019 АО «ОТП Банк» уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/98.
Предъявляемые требования к взысканию составляют 55497,00 руб. и образовались в период с 17.12.2011 по 26.06.2019.
26.06.2019 ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 18.01.2016 по 26.06.2019 в размере 55497,00 руб. и государственную пошлину в размере 1864,91 руб.
Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просит по данному делу применить срок исковой давности, в связи с пропуском срока для подачи иска.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства, как следует из статьи 307 Гражданского кодекса РФ, возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что 26.08.2011 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор на получение потребительского кредита №2458400872 на сумму 100800,00 рублей.
В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 126491,09 руб. в период с 18.01.2016 по 26.06.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования.
26.06.2019 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 18.01.2016 по 26.06.2019 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/98.
Предъявляемые требования к взысканию составляют 55497,00 рублей и образовались в период с 17.12.2011 по 26.06.2019, что подтверждается представленным расчётом.
Общими условиями предусмотрено право Банка вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки, банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.
С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».
Договор между банком и ответчиком заключен, в соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Составными частями заключенного договора является: Заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка.
Кредитный договор является договором присоединения в рамках потребительского кредита, номер договора присваивается системой автоматически при поступлении заявления в банк на предоставление кредитной карты, номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору. Таким образом, ООО «Феникс» кредитному договору присвоен номер 2474368097.
Датой начала действия договора <***> является момент активации кредитной карты.
Получение кредитной карты ответчиком не оспаривается.
Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте. Договор подлежит толкованию в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт).
Основания для признания договора уступки прав требования незаконным отсутствуют, поскольку при подаче заявления на получение кредита, заёмщик ФИО1 согласилась с правом банка передать свои права требования по кредитному договору третьему лицу.
Таким образом, в настоящее время права требования по договору на выдачу кредитной карты №2474368097 от 17.12.2011 принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 55497,00 руб.
09.12.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору №2474368097 от 17.12.2011 задолженности в пользу ООО "Феникс".
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области от 14.04.2020 судебный приказ от 09.12.2019 отменен, в связи поступившим заявлением ФИО1
При рассмотрении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признаётся срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 г. и Пленума ВАС РФ № 18 от 15 ноября 2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".
Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путём заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путём выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке, искового заявления по указанным выше требованиям.
Предъявление заключительного счёта на исполнение обязательства по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно, подлежит удовлетворению в течение 30 дней.
Как следует из условий кредитного договора, срок исполнения кредитных обязательств заемщиком не определён, поэтому исчисляется моментом востребования, то есть выставлением Банком заключительного счета.
В материалах дела отсутствуют сведения о выставлении ответчику заключительного счёта банком.
Из расчёта задолженности, представленного истцом, следует, что последний платёж ответчиком был внесен 11.12.2015, то есть дата, с которой истец узнал о нарушении своего права.
Согласно почтовому отправлению 04.12.2019 истец направил в суд заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть по истечению срока исковой давности.
Определением мирового судьи от 14.04.2020 судебный приказ отменен, на основании представленных возражений ответчиком.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учётом ранее вынесенного мировым судьей судебного приказа 09.12.2019 о взыскании задолженности с ФИО1, отмененного 14.04.2020, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 г. и Пленума ВАС РФ № 18 от 15 ноября 2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, банк должен был обратиться до 10.12.2018.
Истцом не представлено суду каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока для подачи иска. В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
ООО «Феникс» в исковом заявлении указало, что 26.06.2019 ответчику направлено требование о полном погашении долга. Доказательств его направления ответчику, не представлено. Требование не содержит даты его формирования и оформления, в связи с чем, суд не принимает требование и утверждение истца о его направлении ответчику 26.06.2019 в качестве доказательства, поскольку доказательств этого суду не представлено (реестр и\или список отправлений, почтовое уведомление, опись вложения с датой отправки по почте, иное), кроме того, указанное требование также направлено должнику по истечению срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.12.2011 за период с 18.01.2016 по 26.06.2019 в размере 55497,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1864,91 руб. - оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, через Енотаевский районный суд Астраханской области.
Судья: подпись Семёнова Е.М.