77RS0015-02-2023-018615-87

Дело 2-2913/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н.., при секретаре фио,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2913/2024 по иску Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании убытков, штрафа, неустойки и судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков за утрату имущества в размере сумма, штрафа за несвоевременный возврат оборудования в размере сумма, неустойки за нарушение сроков оплаты в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма

В обоснование иска истец указала, что 10.08.2023 г. между истицей ИП фио и ответчицей ФИО1 был заключен договор проката № К_10/08 от 10.08.2023 г. (далее Договор), согласно которому ИП фио (Арендодатель) передает за плату во временное владение и пользование ФИО1 (Арендатор) оборудование для фото и видео съемки. Согласно акту передачи имущества от 10.08.2023 г. ответчица получила оборудование на общую сумму сумма Как следует из п. 7 Договора, стоимость аренды составляет за 3 дня аренды сумма (сумма в день). Согласно п. 7.1 Договора, первая часть в размере сумма оплачивается в момент передачи имущества Арендатору. Вторая часть должна быть оплачена в момент передачи оборудования от Арендатора Арендодателю, то есть не позднее 23 ч. 59 мин. 13.08.2023 г. Истица, в соответствии со ст. 626, 267 ГК РФ, руководствуясь условиями Договора и согласно акту передачи имущества от 10.08.2023 г. исполнила свои обязательства в полном объеме, то есть передала оборудование ответчице на определенный срок. Ответчица, в свою очередь, обязательств по Договору не исполнила, оборудование в установленный срок не возвратила, денежные средства за аренду не перечислил.

Истец ИП фио в судебное заседание не явилась, извещена, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании поддерживала доводы иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку, как пояснила ответчик ранее, она выполняла курьерские услуги, техника у нее отсутствует, в настоящее деле вина должна быть возложена на иных лиц.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 626 ГК РФ, по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Договор проката заключается в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 630 ГК РФ, арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Как следует из ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом установлено, что 10.08.2023 г. между ИП фио и ФИО1 был заключен договор проката № К_10/08 от 10.08.2023 г.

Условиями договора определено, что ИП фио (Арендодатель) передает за плату во временное владение и пользование ФИО1 (Арендатор) оборудование для фото и видео съемки.

Согласно акту передачи имущества от 10.08.2023 г. ФИО1 получила оборудование на общую сумму сумма, где:

-камера Canon ЕОS К5 Воду (КГ) (в комплекте Canon ЕОS К5 Body (камера) - 1 шт.; крышка байонета-1шт.; Canon ЕР-Е6 (аккумулятор)-1 шт.; сетевой кабель-1 шт.) в количестве 2 экз. на сумму сумма;

-объектив Canon КГ24-240 mm1/4-6.3 18 118М (в комплекте: объектив -1 шт.; крышка объектива Саnon-1 шт.; крышка байонета Саnon-1 шт.; чехол - 1 шт.) в количестве 1 экз. на сумму сумма;

-объектив Canon RF 15-35 шт. F2.8L IS USM (в комплекте: объектив -1 шт.; крышка объектива Canon-1 шт.; крышка байонета Canon-1 шт.; бленда - 1шт.; чехол - 1 шт.) в количестве 1 экз. на сумму сумма;

-клетка TILTA/ TILTAING TA-Т22-А-В для цифровой камеры Canon К5 в количестве 2 экз. на сумму сумма;

-карта памяти SanDisk Extreme PRO SDXC UHS-1 Card 128 GB speed 170 МВ/s, 4К UHD в количестве 2 экз. на сумму сумма;

-зарядное устройство для двух аккумуляторов Canon LР-Е6 (в комплекте зарядное устройство для двух аккумуляторов Canon LР-Е6 - 2 шт.; сетевой кабель — 1 шт.) в количестве 1 экз. на сумму сумма;

-аккумулятор Canon LР-Е6 (в комплекте Canon LР-Е6 (аккумулятор)) в количестве 4 экз. на сумму сумма

Как следует из п. 7 Договора, стоимость аренды составляет за 3 дня аренды сумма (сумма в день).

Согласно п. 7.1 Договора, первая часть в размере сумма оплачивается в момент передачи имущества Арендатору. Вторая часть должна быть оплачена в момент передачи оборудования от Арендатора Арендодателю, то есть не позднее 23 ч. 59 мин. 13.08.2023 г.

Истец, в соответствии со ст. 626, 267 ГК РФ, руководствуясь условиями Договора и согласно акту передачи имущества от 10.08.2023 г. исполнил свои обязательства в полном объеме, то есть передала оборудование ответчице на определенный срок.

Однако, как отмечает, истец, ответчиком обязательств по Договору не исполнены, оборудование в установленный срок не возвращено, денежные средства за аренду не перечислены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, что составляет стоимость оборудования, переданного ответчику истцом.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, ответчиком расчет не оспорен, контр-расчет не представлен.

Как установлено в судебном заседании, имущество, принадлежащее истцу, переданное по вышеуказанному договору проката во временное пользование ответчика по истечению срока аренды не возвращено.

Оценочная стоимость переданного имущества ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что отказ ответчика от возврата арендуемого имущества причиняет истцу вред в размере стоимости не возвращенного имущества переданного по договору проката.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязательств по возврату имущества арендодателя, переданного по договору проката влечет причинение истцу вреда в виде убытков в размере стоимости утраченного имущества переданного по договору проката.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Суд полагает, что доводы ответчика о том, что она не знала, что подписывает договор проката и ее действия имели курьерские значения, вина должна быть возложена на иное лицо, достоверными доказательствами не подтверждены, письменными

П. 12 Договора предусматривает в случае несвоевременного возврата оборудования, оплату Арендатором арендной платы за период, превысивший срок аренды по Договору в размере тарифной арендной ставки за сутки, умноженной на 10.

П. 13 Договора установлено, что в случае нарушения Арендатором сроков выплаты арендной платы Арендодатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 5% от размера оценочной стоимости оборудования за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено о взыскании штрафа за несвоевременный возврат оборудования в сумме сумма и неустойки в сумме сумма, сниженные истцом с учетом принципов разумности и соразмерности.

Суд полагает, что неустойка в размере сумма и штраф в размере сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку их взыскание предусмотрено условиями договора, судом при рассмотрении настоящего спора по существу, установлено, нарушением ответчиком условий договора.

Оснований для снижения и применении ст. 333 ГК РФ к заявленным суммам штрафа и неустойки, судом не усматривается, поскольку истцом были снижены суммы штрафных санкций в добровольном порядке, ответчик , при рассмотрении настоящего спора, о снижении неустойки и штрафа не просила.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере сумма, поскольку истцом при исчислении цены иска была указана сумма штрафной санкции, которая в цену иска не входит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании убытков, штрафа, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП <***>) убытки за утрату имущества в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2025 года

Судья Е.Н. Стратонова