УИД: 68RS0003-01-2022-001793-38

№ 2-1301/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Худяковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме руб. причиненного транспортному средству автомобиль гос. № регион, в результате дорожно - транспортного происшествия произошедшего (далее - ДТП) "___"_________.

В обоснование иска указано, что "___"_________ произошло ДТП с участием транспортного средства марки автомобиль, гос. № регион, под управлением третьго лица и транспортного средства марки автомобиль гос. № регион, под управлением водителя ФИО1 Причиной ДТП являлось нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения (далее - ПДД РФ), в результате чего транспортное средство КИА получило механические повреждения на общую сумму сумма руб. При этом, виновник ДТП ФИО1 не был указан в договоре обязательного страхования в качестве лица допущенного до управления транспортным средством.

Определением суда от 01.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечён собственник транспортного средства автомобиль гос. № регион - ФИО2, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, второй участник ДТП третье лицо

Представитель истца АО «МАКС» будучи надлежаще извещённым в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Надлежаще извещённые ответчики ФИО1 и ФИО2, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований третьго лица в судебное заседание не явились, возражений на иск в суд не предоставили, о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд, с учетом согласия представителя истца, в силустатьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 приведённого закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом по смыслу названной нормы не имеет значения, являлось ли такое лицо водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения/отсутствия такого лица в договор обязательного страхования. Потому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, неуказанному (не включенному) в договор страхования с ограниченным списком водителей, даже если такое лицо не является собственником транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2020 произошло ДТП с участием транспортного средства марки автомобиль, гос. № регион, под управлением третьго лица (третье лицо по делу) и транспортного средства марки автомобиль гос. № регион, под управлением водителя ФИО1 (ответчик по делу).

Собственником транспортного средства марки автомобиль гос. № регион являлся, привлечённый к участию в деле в качестве ответчика В.Л., гражданская ответственность которого была застрахована истцом АО «МАКС» по договору обязательного страхования (полис от "___"_________ № ).

В качестве лица допущенного к управлению транспортным средством марки автомобиль гос. № регион ответчик ФИО1 в страховом полисе не указан.

Причиной приведённого ДТП явилось нарушение правил ПДД водителем ФИО1, который согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.04.2020, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся по главной дороге, в связи с чем, ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, лицом виновным в ДТП является именно ответчик ФИО1

Ущерб, причинённый транспортному средству марки автомобиль, гос. № регион, находившемуся в момент ДТП под управлением третьго лица, на основании экспертного заключения Независимая экспертиза ООО определен в сумме номер руб., в связи с чем, с учётом стоимости годных остатков транспортного средств (номер руб.), размер страхового возмещения составил лимит ответственности страховой компании - сумма руб., перечисленных истцом, в соответствии со статьёй 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выгодоприобретателю третьго лица, что подтверждается соответствующими платежным поручением от "___"_________.

Таким образом, согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к АО «МАКС», как к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего третьго лица к ФИО1, в размере осуществленного страхового возмещения в сумме сумма руб.

В указанных обстоятельствах основания для взыскания компенсации ущерба с ФИО2 у суда отсутствуют.

Доказательство, опровергающих установленные судом обстоятельства и доводы истца, ответчиками в суд не представлено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования АО «МАКС» законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере 7 200 руб. (платежное поручение от "___"_________).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу АО «МАКС» компенсацию ущерба в сумме 400 000 руб., а кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «МАКС» к ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 г.

Судья: Федотов Л.А.