Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 года село Степное
Степновский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рябухина С.Н.,
при секретаре Корнеевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Ремсельмаш» к индивидуальному предпринимателю главе КФХ А.С.С., А.С.С. о взыскании задолженности по договорам поставки товара,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО «Ремсельмаш» обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ А.С.С., А.С.С. о взыскании задолженности по договорам поставки товара, указывая, что между ОАО «Ремсельмаш» и ИП ФИО1 КФХ А.С.С. заключен договор поставки товара ... от ..., в соответствии с которым поставщик обязуется систематически поставлять и передавать в собственность покупателю средства химические средства защиты растений (далее - Товар), а покупатель обязуется принимать их и своевременно производить оплату в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 6.1. Договора поставки 1 оплата за поставленный товар должна быть произведена покупателем банковским переводом на счет поставщика до ....
Истец исполнил свои обязательства в части поставки товара, что подтверждается товарными накладными ... от ... на сумму 525 746 рублей и ... от ... на сумму 68 620 рублей.
ИП главой КФХ А.С.С. произведена частичная оплата за поставленный Товар в размере 501 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....
Таким образом, задолженность ИП главы КФХ А.С.С. по указанному договору, с учетом частичного погашения составляет 93 366 рублей.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору поставки ... между ОАО «Ремсельмаш» и А.С.С. заключены договора поручительства ... от ..., ... от ... и ... от ..., в соответствии с которыми поручитель обязуется перед Истцом отвечать за исполнением ИП главой КФХ А.С.С. всех его обязательств по договору поставки.
Между ОАО «Ремсельмаш» и ИП главой КФХ А.С.С. заключен договор поставки товара ... от ..., в соответствии с которым поставщик обязуется систематически поставлять и передавать в собственность покупателю средства химической защиты растений (далее - Товар), а покупатель обязуется принимать их и своевременно производить оплату в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 6.1. Договора поставки оплата за поставленный товар должна быть произведена покупателем банковским переводом на счет поставщика до ....
Истец исполнил свои обязательства в части поставки Товара, что подтверждается товарной накладной ... от ... на сумму 495 000 рублей.
ИП главой КФХ А.С.С. произведена частичная оплата за поставленный товар в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями ... от ... на сумму 100 000 рублей, ... от ... на сумму 50 000 рублей, ... от ... на сумму 100 000 рублей и ... от ... на сумму 50 000 рублей.
Таким образом, задолженность ИП главы КФХ А.С.С. по указанному договору поставки, с учетом частичного погашения составляет 195 005 рублей.
В целях обеспечения надлежащего исполнения ИП главой КФХ А.С.С. обязательств по договору поставки между ОАО «Ремсельмаш» и А.С.С. заключены договора поручительства ... от ... и ... от 3..., в соответствии которыми поручитель обязуется перед Истцом отвечать за исполнением ИП главой КФХ А.С.С. всех его обязательств по Договору поставки.
Между ОАО «Ремсельмаш» и ИП главой КФХ А.С.С. заключен договор поставки товара ... от ..., в соответствии с которым поставщик обязуется систиматически поставлять и передавать в собственность покупателю средства химической защиты растений и (далее - Товар), а покупатель обязуется принимать их и своевременно производить оплату в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 6.1. Договора поставки 3 оплата за поставленный товар должна быть произведена покупателем банковским переводом на счет поставщика до ....
Истец исполнил свои обязательства в части поставки Товара, что подтверждается товарными накладными ... от ... на сумму 315 609 рублей, ... от ... на сумму 180 350 рублей и ... от ... на сумму 74 400 рублей.
ИП главой КФХ А.С.С. произведена частичная оплата за поставленный по Договору поставки товара в размере 135 395 рублей, что подтверждается платежными поручениями ... от ... на сумму 15 980 рублей и ... от ... на сумму 119 415 рублей.
Таким образом, задолженность ИП главы КФХ А.С.С. по указанному договору поставки, с учетом частичного погашения составляет 180 214 рублей 80 копеек.
В целях обеспечения надлежащего исполнения ИП главой КФХ А.С.С. обязательств по Дoгoвopy поставки между ОАО «Ремсельмаш» и А.С.С. заключены договора поручительства ... от ..., ... от ... и ... от ..., в соответствии с которыми поручитель обязуется перед Истцом отвечать за исполнение ИП главой КФХ А.С.С. всех его обязательств по Договору поставки.
Таким образом, задолженность солидарных Ответчиков по Договорам поставки товара ... от ..., № ... от ... и № ... от ... составляет 723 335 рублей 80 копеек, которая подтверждается двусторонним актом сверки взаиморасчетов ... по состоянию ..., подписанным сторонами.
Решением Арбитражного суда ... от ... по делу ... открытое акционерное общество «РЕМСЕЛЬМАШ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим ОАО «РЕМСЕЛЬМАШ» утвержден З.А.В. - член Союза «АУ «Правосознание».
Конкурсный управляющий направил письмо (Исх.... от ...) в адрес ИП ФИО1 КФХ А.С.С. и поручителя по обязательствам заемщика - А.С.С. с требованием произвести добровольное погашение задолженности в конкурсную массу ОАО «РЕМСЕЛЬМАШ» в разумный срок. Ответа на требование не последовало.
Просит суд взыскать солидарно с Ответчика 1 и Ответчика 2 в пользу ОАО «Ремсельмаш» задолженность по Договорам поставки товара ... от ..., ... от ... и ... от ... в размере 723 335 рублей 80 копеек;
Взыскать с Ответчика 1 и Ответчика 2 расходы по государственной пошлине.
Истец – конкурсный управляющий ООО «Ремсельмаш» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель глава КФХ А.С.С., А.С.С. не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором просил применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.
Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В свою очередь покупатель по правилам статьи 516 ГК РФ оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле - продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Ремсельмаш» и ИП главой КФХ А.С.С. заключен договор поставки товара ... от ..., в соответствии которым поставщик обязуется систематически поставлять и передавать в собственность покупателю средства химические средства защиты растений (далее - Товар), а покупатель обязуется принимать их и своевременно производить оплату в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 6.1. указанного Договора поставки оплата за поставленный товар должна быть произведена покупателем банковским переводом на счет поставщика до ....
Истец исполнил свои обязательства в части поставки Товара, что подтверждается товарными накладными ... от ... на сумму 525 746 рублей и ... от ... на сумму 68 620 рублей.
Согласно платежного поручения ... от ... главой КФХ А.С.С. произведена частичная оплата за поставленный по Договору поставки ... от ... в размере 501 000 рублей.
Таким образом, задолженность ИП главы КФХ А.С.С. по указанному договору поставки, с учетом частичного погашения составляет 93 366 рублей.
В целях обеспечения надлежащего исполнения ИП главой КФХ А.С.С. обязательств по договору поставки ... от ..., между ОАО «Ремсельмаш» и А.С.С. заключены договора поручительства ... от ..., ... от ... и ... от ..., в соответствии с которыми поручитель обязуется перед Истцом отвечать за исполнение ИП главой КФХ А.С.С. всех его обязательств по спорному договору поставки.
Между ОАО «Ремсельмаш» и ИП главой КФХ А.С.С. заключен договор поставки товара ... от ..., в соответствии с которым поставщик обязуется систематически поставлять и передавать в собственность покупателю средства химической защиты растений, а покупатель обязуется принимать их и своевременно производить оплату в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 6.1. указанного договора поставки оплата за поставленный товар должна быть произведена покупателем банковским переводом на счет поставщика до ....
Судом установлено, что истцом обязательства по договору поставки выполнены в полном объеме, что подтверждается товарной накладной ... от ... на сумму 495 000 рублей.
ИП главой КФХ А.С.С. произведена частичная оплата за поставленный товар в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями ... от ... на сумму 100 000 рублей, ... от ... на сумму 50 000 рублей, ... от ... на сумму 100 000 рублей и ... от ... на сумму 50 000 рублей.
Таким образом, задолженность ИП главы КФХ А.С.С. по договору поставки, с учетом частичного погашения составляет 195 005 рублей.
В целях обеспечения надлежащего исполнения ИП главой КФХ А.С.С. обязательств по договору поставки между ОАО «Ремсельмаш» и А.С.С. были заключены договора поручительства ... от ... и ... от 3..., в соответствии которыми поручитель обязуется перед Истцом отвечать за исполнение ИП главой КФХ А.С.С. всех его обязательств по спорному договору поставки.
Между ОАО «Ремсельмаш» и ИП главой КФХ А.С.С. заключен договор поставки товара ... от ..., в соответствии которым поставщик обязуется систематики поставлять и передавать в собственность покупателю средства химической защиты растений, а покупатель обязуется принимать их и своевременно производить оплату в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 6.1. указанного договора поставки оплата за поставленный товар должна быть произведена покупателем банковским переводом на счет поставщика до ....
Истец исполнил свои обязательства в части поставки товара в адрес ИП главы КФХ А.С.С., что подтверждается товарными накладными к договору поставки ... от ... на сумму 315 609 рублей, ... от ... на сумму 180 350 рублей и ... от ... на сумму 74 400 рублей.
ИП главой КФХ А.С.С. произведена частичная оплата за поставленный по договору поставки товара в размере 135 395 рублей, что подтверждается платежными поручениями ... от ... на сумму 15 980 рублей и ... от ... на сумму 119 415 рублей.
Таким образом, задолженность ИП главы КФХ А.С.С. по договору поставки, с учетом частичного погашения составляет 180 214 рублей 80 копеек.
В целях обеспечения надлежащего исполнения ИП главой КФХ А.С.С. обязательств по дoгoвopy поставки между ОАО «Ремсельмаш» и А.С.С. заключены договора поручительства ... от ..., ... от ... и ... от ..., в соответствии которыми поручитель обязуется перед Истцом отвечать за исполнение ИП главой КФХ А.С.С. всех его обязательств по Договору поставки.
Согласно акта сверки ... между ООО «Ремсельмаш» и ИП главой КФХ А.С.С. по состоянию на ... задолженность ИП главой КФХ А.С.С. в размере – 723 335 рубля 80 копеек перед ООО «Ремсельмаш» не погашена.
Решением Арбитражного суда ... от ... по делу ... открытое акционерное общество «РЕМСЕЛЬМАШ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим ОАО «РЕМСЕЛЬМАШ» утвержден З.А.В. - член Союза ...».
В силу частей 1, 2 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается имеющейся в материалах дела претензией от ... Однако, как установлено судом и не опровергается ответчиком, до настоящего времени условия договоров поставки товара не исполнены.
Ответчиками ИП главой КФХ А.С.С. и А.С.С. заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 199 вышеуказанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Установив факт нарушения ответчиком ИП главой КФХ А.С.С. условий договора в части оплаты по договорам поставки товара в полном объеме, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по договорам поставки товара ... от ... в размере 93366 рублей, ... от ... в размере 180214 рублей 80 копеек.
Срок давности для защиты права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда ООО «Ремсельмаш» (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве. С учетом представленных суду товарных накладных и условий договора поставки, по каждой накладной срок исковой давности начинает течь по истечении трех годичного срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ. Последний платеж в счет оплаты по договору поставки товара ... от ... внесен ..., после которой платежи более не вносились, последний платеж в счет оплаты по договору поставки товара ... от ... внесен ..., после которой платежи более не вносились.
Срок исковой давности по договору поставки товара ... от ... истек ..., по договору поставки товара ... от ..., срок исковой давности истек ... С настоящим иском в суд истец обратился ...
Таким образом, требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя главы КФХ А.С.С., А.С.С. задолженности по договору поставки товара ... от ... в размере 93366 рублей, задолженности по договору поставки товара ... от ... в размере 180214 рублей 80 копеек, находятся за пределами срока исковой давности.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Кроме того, в соответствии с п.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Из материалов дела следует, что истец не заявлял ходатайства о восстановлении процессуального срока, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом представлено не было.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в части.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок исковой давности в данном случае истек, о чем заявлено ответчиком, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с индивидуального предпринимателя главы КФХ А.С.С., А.С.С. задолженности по договорам поставки товара ... от ..., ... от ....
Относительно требований истца о взыскания с индивидуального предпринимателя главы КФХ А.С.С., А.С.С. задолженности в размере 195 005 рублей по договору поставки товара ... от ..., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения указанных требований.
Госпошлина истцом не уплачена. Определением Степновского районного суда от .... истцу была дана отсрочка уплаты государственной пошлины, до вынесения решения по делу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 195005 рублей, составляет – 5100 рублей 00 копеек, которая подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 2550 рублей с каждого в бюджет Степновского муниципального округа ....
Исходя из того, что судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований в размере 273580 рублей 80 копеек, суд полагает необходимым взыскать с истца в бюджет Степновского муниципального округа ... неоплаченную государственную пошлину в сумме 5936 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Ремсельмаш» к индивидуальному предпринимателю главе КФХ А.С.С., А.С.С. о взыскании задолженности по договорам поставки товара – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя главы КФХ А.С.С., А.С.С. в пользу ООО «Ремсельмаш» задолженность по договору поставки товара ... от ... в размере – 195005 (сто девяносто пять тысяч пять) рублей 00 копеек.
Взыскать в равных долях с индивидуального предпринимателя главы КФХ А.С.С., А.С.С. в бюджет Степновского муниципального округа ... государственную пошлину по в размере – 5100 (пять тысяч сто) рублей, по 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Ремсельмаш» в бюджет Степновского муниципального округа ... неоплаченную государственную пошлину в сумме 5936 (пять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам ...вого суда через Степновский районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий судья - С.Н. Рябухин
Копия верна:
Судья С.Н. Рябухин