28RS0004-01-2023-004205-70 Судья первой инстанции
Дело № 33АПа-2788/2023 Астафьева Т.С.
Докладчик Хробуст Н.О.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 августа 2023 г. г. Благовещенск
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Хробуст Н.О.,
судей коллегии Воронина И.К., Костыревой Е.Л.,
при секретаре Барановой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, возложении обязанности устранить допущенное нарушение по апелляционной жалобе администрации г. Благовещенска на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 18 мая 2023 г.
Заслушав дело по докладу судьи Хробуст Н.О., объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, в обоснование указав, что является собственником гаража с кадастровым номером <номер>, расположенного в квартале <адрес> г. Благовещенска. Земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный под гаражом, находится у него в аренде на основании договора аренды от 22 марта 2023 г. № 21. 3 апреля 2023 г. административный истец обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно. Однако в ответе администрации г. Благовещенска от 7 апреля 2022 г. № 830/16 в предоставлении земельного участка ему было отказано по причине нахождения запрашиваемого земельного участка в границах красных линий, обозначающих территории общего пользования. Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку красные линии путем подготовки и утверждения документации по планировке территории не установлены. Кроме того, земельный участок, на котором расположен принадлежащий административному истцу гараж, не может быть отнесен к территории общего пользования. Вопрос об изъятии данного объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд и прекращения права собственности на него не рассматривался.
На основании изложенного, административный истец ФИО1 просил суд признать незаконным решение администрации г. Благовещенска Амурской области от 7 апреля 2022 г. № 830/16, возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность повторно рассмотреть его заявление от 3 апреля 2023 г. № 2201з.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 настаивал на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Представитель административного ответчика администрации г. Благовещенска - ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска. Полагала, что оспариваемое решение администрации г. Благовещенска является правомерным, поскольку спорный земельный участок расположен в границах красных линий, то есть находится на территории общего пользования, которая в силу прямого законодательного запрета не может быть отчуждена в частную собственность.
Административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного истца, извещение которого о времени и месте рассмотрения дела расценено судом как надлежащее.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 мая 2023 г. административные исковые требования ФИО1 удовлетворены – признано незаконным решение администрации г. Благовещенска Амурской области от 7 апреля 2022 г. № 830/16 об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер> для размещения гаража для собственных нужд в собственность бесплатно; на администрацию г. Благовещенска возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 3 апреля 2023 г. № 2201з; с администрации г. Благовещенска в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе администрация г. Благовещенска выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что проект детальной планировки территории был выделен как документ градостроительной документации постановлением Государственного комитета РФ по вопросам архитектуры и строительства от 22 декабря 1993 г. № 18-58 «Об утверждении инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения градостроительной документации». Постановлением Государственного комитета РФ по вопросам архитектуры и строительства от 27 февраля 2003 г. № 27 инструкция, утвержденная постановлением от 22 декабря 1993 г. № 18-58, признана утратившей силу с 1 марта 2003 г. Градостроительный кодекс РФ, введенный в действие с 30 декабря 2004 г., не содержит такого вида градостроительной документации как проект детальной планировки, а вводит положения о документации по планировки территории - глава 5. Градостроительный кодекс РФ на момент принятия постановления от 11 августа 2006 г. № 2646 «Об утверждении проекта красных линий города Благовещенска» не содержал положений о порядке разработки проекта красных линий, а также не содержал положений о разработке красных линий посредством разработки документации по планировке. Соответственно, администрация г. Благовещенска, разрабатывая и утверждая проект красных линий, руководствовалась положениями Инструкции РДС 30-201-98 в той части, в которой она не противоречила Градостроительному кодексу РФ. Поскольку проект красных линий г. Благовещенска разрабатывался в качестве самостоятельного проекта (градостроительного документа), администрация г. Благовещенска при его разработке руководствовалась генеральным планом. Проект красных линий представляет собой разбивочный чертеж красных линий, требования к которому установлены разделом 5 Инструкции РДС 30-201-98. Разбивочные чертежи красных линий выполнены на топографической основе в масштабе 1:2000, их изготовление осуществлено фирмой «Градо» на основании договора от 2 февраля 1994 г. и задания на проектирование. Считает, что судом первой инстанции не учтено, что на момент принятия постановления от 11 августа 2006 г. № 2646 «Об утверждении проекта красных линий города Благовещенска» п. 4.4 Инструкции РДС 30-201-98 применялся в той части, в которой не противоречил закону, а именно в части, исключающей применение проекта детальной планировки территории, который как вид градостроительной документации был отменен в 2003 году. Администрацией г. Благовещенска в качестве доказательств установления красных линий на спорной территории суду представлен документ в виде фрагмента (выкопировки) планшета разбивочного чертежа красных линий, выполненного на топографической основе, который разработан в соответствии с Инструкцией РДС 30-201-98. Представленный документ подтверждает отсутствие у административного истца права на приобретение спорного участка в собственность бесплатно, поскольку данный участок относится к территории общего пользования и не подлежит отчуждению в частную собственность. Поскольку спорный земельный участок находится в границах красных линий, расположенных в квартале <адрес> <адрес>, утвержденных постановлением администрации г. Благовещенска от 11 августа 2006 г. № 2646 «Об утверждении проекта красных линий города Благовещенска», он предоставлен административному истцу на праве аренды, что не противоречит ЗК РФ. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств, обосновывающих безусловное преимущество интересов административного истца в части реализации права на приватизацию земельного участка перед интересами населения муниципального образования г. Благовещенска в части перспективного развития территории г. Благовещенска. При этом само по себе отсутствие утвержденного проекта планировки и доказательств резервирования участка для муниципальных нужд не исключает возможность использования спорного участка в реализации запланированных целей развития населенного пункта (что обусловлено границами красных линий), исходя из документов градостроительного зонирования.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие административного истца.
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником гаража с кадастровым номером <номер>, площадью 23,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, квартал <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <дата> сделана регистрационная запись <номер>.
Указанный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 26±1,04 кв.м., расположенного в квартале 424 <адрес>, из категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение гаража для собственных нужд. На основании договора аренды земельного участка от <дата> <номер> данный земельный участок предоставлен административному истцу в аренду на срок 49 лет.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3 ст. 36).
В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1).
Такой случай предусмотрен ст. 39.20 ЗК РФ, согласно положениям п. 1 которой, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
По смыслу приведенных выше положений земельного законодательства приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.
Следовательно, ФИО1, являясь собственником гаража, расположенного на испрашиваемом земельном участке, в соответствии с земельным законодательством имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка в целях эксплуатации указанного объекта недвижимости.
Из материалов дела следует, что 3 апреля 2023 г. ФИО1 на основании ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером <номер> для размещения гаража, 1998 года постройки, приложив к нему документы, удостоверяющие личность, выписки из ЕГРН на гараж и земельный участок. Данное заявление зарегистрировано в администрации г. Благовещенска 3 апреля 2023 г. № 2201з.
Однако в ответе администрации г. Благовещенска от 7 апреля 2023 г. № 830/16 ФИО1 со ссылкой на пп.пп. 6, 19 ст. 39.16 ЗК РФ было отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного в квартале <адрес>, ввиду того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий, обозначающих границы территорий общего пользования, которые не могут быть отчуждены в частную собственность.
Полагая отказ администрации г. Благовещенска незаконным и нарушающим его права, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела административным исковым заявлением.
Удовлетворяя административные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности отказа административного ответчика в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного в <адрес> квартале г. Благовещенска, используемого для гаража. При этом исходил из того, что проект красных линий утверждается в составе документации по планировке территории, однако при рассмотрении дела не установлено наличие утвержденной документации по планировке территории квартала <адрес>, на которой расположен спорный земельный участок. На спорном земельном участке находится принадлежащий административному истцу гараж, 1998 года постройки, который расположен в гаражном массиве в ряду иных гаражей, объекты общего пользования на данном земельном участке отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.
В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Статьей 39.5 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.
В частности, в соответствии с пп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в пп. 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 20 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Правила оформления заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, и перечень документов, которые заявителю необходимо приложить к нему, урегулированы ст. 39.17 ЗК РФ, согласно п. 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом, в том числе принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
При отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность без проведения торгов уполномоченный орган в тридцатидневный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю (пп. 2 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пп. 6); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пп. 19).
Отказывая ФИО1 в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположен принадлежащий административному истцу гараж, возведенный до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, администрация г. Благовещенска ссылается на расположение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий, проект которых утвержден постановлением мэра г. Благовещенска от 11 июня 2006 г. № 2646.
Вместе с тем доводы административного ответчика о законности оспариваемого решения судебная коллегия находит несостоятельными в связи со следующим.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Градостроительного кодекса РФ по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу РФ.
К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ (п. 4 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ).
К документации по планировке территории п.п. 1 и 2 ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ относят проект планировки территории и проект межевания территории.
Иных видов документации по планировке территории действующее градостроительное законодательство не предусматривает.
В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.
В силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Исходя из содержания приведенного понятия территорий общего пользования и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.
Красные линии отображаются на чертежах проекта планировки территории, проекта межевания территории (пп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 42, п. 2 ч. 6 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ), подготовка которых осуществляется, в частности, для установления границ территорий общего пользования (ч. 1 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ), установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (п. 2 ч. 2 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ).
Порядок отображения красных линий на чертежах и их утверждения по состоянию на 2006 год регламентировался, в том числе, Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29 октября 2002 г. № 150 (далее - Инструкция по разработке градостроительной документации), и Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 г. № 18-30 «РДС 30-201-98». Система нормативных документов в строительстве. Руководящий документ системы. Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации» (далее - Инструкция РДС 30-201-98), которые подлежали применению в части, не противоречащей Градостроительному кодексу РФ, действовавшему с 30 декабря 2004 г.
Как верно указано судом первой инстанции и следует из системного толкования приведенных положений Градостроительного кодекса РФ и названных инструкций, проект красных линий утверждается отдельными документами (план красных линий, разбивочный чертеж красных линий) в составе документации по планировке территории (п. 3.2.1 Инструкции по разработке градостроительной документации, п. 4.4 Инструкции РДС 30-201-98).
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что на момент принятия постановления мэра г. Благовещенска от 11 августа 2006 г. № 2646 п. 4.4 Инструкции РДС 30-201-98 применялся в части, исключающей применение проекта детальной планировки территории, который в 2003 году был отменен как вид градостроительной документации, согласно таблице соответствия Градостроительному кодексу РФ от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ наименований градостроительной документации, утвержденной до его принятия, подлежащей инвентаризации, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 августа 2007 г. N 85 «Об утверждении документов по ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности», проект детальной планировки соответствует проекту планировки территории.
При этом из содержания ст.ст. 41, 42, 43 Градостроительного кодекса РФ не следует, что постановление мэра г. Благовещенска от 11 августа 2006 г. № 2646 «Об утверждении проекта красных линий города Благовещенска» является документом по планировке территории.
Кроме того, из содержания ст. 23 Градостроительного кодекса РФ не следует, что красные линии могут обозначаться на документах генерального плана городского округа.
Генеральный план городского округа отнесен к документам территориального планирования муниципальных образований (п. 3 ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса РФ), реализация которых осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (п. 1 ч. 1 ст. 26 Градостроительного кодекса РФ).
Из системного анализа указанных выше правовых норм следует, что отображение на картах генерального плана городского округа местоположения объектов местного значения носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Между тем детальные границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая включает в себя отображение на соответствующих картах красных линий.
При этом в ходе производства по делу установлено, не оспаривалось административным ответчиком и не опровергнуто им путем предоставления допустимых доказательств, что квартал <адрес> <адрес>, в котором расположен испрашиваемый земельный участок, документацией по планировке территории не обеспечен.
Кроме того, по общему правилу, к землям общего пользования могут быть отнесены земельные участки, право собственности на которые принадлежит публичным образованиям. Отнесение земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся в частной собственности, к территории общего пользования возможно путем принятия органами местного самоуправления последовательных градостроительных решений и, соответственно, градостроительной документации, определяющих дальнейшее использование спорной территории, их реализацию, в том числе в виде изъятия объектов недвижимости для государственных и муниципальных нужд и прекращения права частной собственности на такие объекты недвижимости.
Таким образом, отнесение испрашиваемого земельного участка, на котором расположен принадлежащий ФИО1 на праве собственности и находящийся в гаражном массиве гараж, 1998 года постройки, к территории общего пользования свидетельствует о необходимости решения вопроса о резервировании земельного участка в соответствии со ст. 70.1 ЗК РФ и об изъятии такого объекта недвижимости для муниципальных нужд. При этом сведений о принятии органами местного самоуправления подобных решений административным ответчиком в материалы административного дела не представлено.
Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлено наличие утвержденной в установленном порядке документации по планировке территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, в отношении которого не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, указанные административным ответчиком в оспариваемом решении основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность не могут быть признаны законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности решения администрации г. Благовещенска от 7 апреля 2023 г. № 830/16 об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность бесплатно для размещения гаража земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного в <номер> квартале г. Благовещенска, и возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, зарегистрированное 3 апреля 2023 г. № 2201з.
Поскольку судом первой инстанции не допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены решения Благовещенского городского суда Амурской области от 18 мая 2023 г. не имеется.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Благовещенского городского суда Амурской области от 18 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Благовещенска – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.
Председательствующий
Судьи коллегии