УИД24RS0032-01-2022-002417-57
№2-5615/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноярск 26 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты>» к СБ.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между Истцом и Ответчиком был заключён Договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Ответчика, Истец открыл счет №, выпустив пластиковую карту и заключил с Ответчиком договор о предоставлении обслуживании карты «<данные изъяты> №». Договор был заключен – путем совершения Истцом действий по принятию предложению Ответчика, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использование карты. ДД.ММ.ГГГГ Истец выставил Ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 106372,09 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Истца Ответчиком не исполнено до настоящего момента. Просили взыскать сумму задолженности № в размере 77019,03 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2510,57 руб.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие такового, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска Истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что таковой истек задолго до момента обращения Истца в суд с рассматриваемым иском.
Выслушав Ответчика, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности, в силу ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ, посредством предоставления публичной оферты (предложения заключить договор) одной из сторон – Истцом в виде Условий предоставления и обслуживания карт ФИО3 и акцепта (принятия предложения) другой стороной – Ответчиком в виде Заявления и Анкеты на получение карты №, с указанием существенных условий получения карты: кредитная карта ФИО3 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной выписке из лицевых счетов Ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась денежными средствами с предоставленной Ответчику кредитной карты: снимала наличные денежные средства, производила расчётные операции, восполняла лимит кредитной карты внесением денежных средств в погашение задолженности, после ДД.ММ.ГГГГ какие-либо расчётные операции прекратились по карте; согласно представленному Истцом расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на день предъявления иска, по карте произведено расходных операций на сумму 102329,38 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 6000 руб.; начислена плата за выдачу наличных/перевод в сумме 2791 руб., проценты за пользование кредитом – 35801,71 руб.; плата за пропуск минимального платежа – 5900 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Истец сформировал заключительный счет-выписку, согласно которому лимит карты 91000 руб., входящий баланс на ДД.ММ.ГГГГ – 90052,01 руб., исходящий баланс на ДД.ММ.ГГГГ – 90052,01 руб., сумма долга 106372,09 руб.; направил Ответчику с требованием о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 90052,01 руб.
Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в действующей редакции) (п.п.17,18,20,21), разъясняет, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление, сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.З ст.204 ГК РФ). Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
По заявлению Истца, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору, таковой был отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском районе г.Красноярска судебный приказ №, в связи с возражениями Ответчика относительно его исполнения.
Согласно представленному расчету сумм задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение срока действия судебного приказа с Ответчика взыскано ДД.ММ.ГГГГ – 9121,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16127,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3864,13 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 239, 83 руб., в связи с чем, остаток суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил – 77019,03 руб.
За выдачей судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по Кредитному договору Истец обратился за пределами срока исковой давности, который истек – ДД.ММ.ГГГГ, то есть течение такового не приостанавливалось; факт обращения за выдачей судебного приказа не восстанавливал право Истца на судебную защиту нарушенного права. Факт частичного принудительного исполнения судебного приказа, с возражениями относительно исполнения которого обратилась Ответчик, не свидетельствует о признании долга последней и не может служить основанием к перерыву течения срока исковой давности, поскольку таковой имел место за пределами срока исковой давности, в письменной форме, в соответствии с п.2 ст.206 ГК РФ Ответчик долг не признавала.
С рассматриваемым иском Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, спустя более года после отмены судебного приказа, то есть со значительным пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, одновременно считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности Истец суду не предоставил, о наличии таковых суду не сообщил, своего мнения относительно заявленного Ответчиком ходатайства не выразил.
Согласно п.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В иске надлежит отказать.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования о возмещении Истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «ФИО3» к СБ.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его принятия.
Судья Л.А.Полонянкина
Мотивированное решение суда составлено 09.01.2024.