Дело № 2 - 2619/2025
03RS0015-01-2025-003994-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Салават 13 ноября 2025 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Минязовой И.З.,
при секретаре Юсуповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
КПК «Кредит-Единство» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование своих требований, что 29.12.2022 между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №651, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 300 000 руб. сроком на 36 месяцев под 10,8 % годовых. В целях обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и ФИО2, ФИО3, ФИО4 были заключены договоры поручительства №651/1, 651/2, 651/3. Свои обязательства по договору займа истец выполнил, денежные средства предоставил ФИО1 в полном объеме. Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая, по состоянию на 11.08.2025 составила 307 923,93 руб., в том числе основной долг 181929,93 руб., проценты 51511 руб., неустойка 58283 руб., членские взносы 16200 руб. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займа, а также понесенные судебные расходы.
Представитель истца КПК «Кредит-Единство», ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительной причины неявки не предоставили, на основании изложенного, судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 819, частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между КПК «Кредит-Единство» и ФИО1 29.12.2022 был заключен договор займа №651, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 300 000 руб. под 10,8 % годовых, сроком на 36 месяцев. Заемщик принял на себя обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, комиссий и иных выплат, в сроки и порядке, предусмотренными договором, графиком платежей.
В целях надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа 29.12.2022 между КПК «Кредит-Единство» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 были заключены договора поручительства №651/1, 651/2, 651/3 соответственно.
По условиям указанных договоров ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязались отвечать перед истцом солидарно с ФИО5 за надлежащее исполнение последним своих обязательств по договору займа №651 от 29.12.2022 в том же объеме.
Исполнение КПК «Кредит Единство» обязательства по данному договору займа подтверждено расходным кассовым ордером №1523 от 29.12.2022, платежным поручением №1178 от 29.12.2022.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по указанному договору займа, по состоянию на 11.08.2025, составляет: 307 923,93 руб., в том числе основной долг 181929,93 руб., проценты 51511 руб., неустойка 58283 руб., членские взносы 16200 руб.
Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора займа, произведенными ответчиками платежам, установленной процентной ставке. Ответчиками контррасчет задолженности не представлен.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исходя из содержания договора поручительства, положений приведенных норм права, суд считает, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 несут солидарную ответственность с ФИО1 за ненадлежащее исполнение последним своих обязательств по договору займа, включая не уплату процентов за пользование суммой займа, неустойки и членских взносов.
Мировым судьей судебного участка № 1 по городу Салавату Республики Башкортостан 13.11.2023 вынесен судебный приказ №2-4009/2023 о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 задолженности по договору займа №651 от 29.12.2022 в размере 350 407 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 352,50 руб. Расчет задолженности произведен по состоянию на 27.10.2023.
Определением мирового судьи судебного участка №1 по городу Салават РБ от 19.06.2025 судебный приказ от 13.11.2023 №2-4009/2023 отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.
На основании изложенного суд принимает решение о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы задолженности по основному долгу 181 929,93 руб., процентам 51 511 руб., по членским взносам 16 200 руб., неустойке 58 283 руб.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 198 руб., которые в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию в пользу КПК «Кредит Единство» с ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН ...), ФИО2 (ИНН ...), ФИО3 (ИНН ...), ФИО4 (ИНН ...) в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа №651 от 29.12.2022 в размере 307 923 (триста семь тысяч девятьсот двадцать три) рубля 93 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10198 (десять тысяч сто девяносто восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья, подпись И.З. Минязова
Верно: судья И.З. Минязова
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025.
Решение не вступило в законную силу 25.11.2025 секретарь суда ____________
Решение вступило в законную силу ________________
секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2619/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.