Дело № 2-1131/2025

27RS0011-01-2025-001144-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 2 октября 2025 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Емелиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой К.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование исковых требований, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 9 Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО МФК «ОТП Финанс» на его правопреемника ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Полагает, что вынесенный судебный приказ № не расторгает договор займа №, в связи с чем, в порядке ст. 809 ГК РФ начисляются проценты на сумму долга в соответствии с условиями договора. Начисленные первоначальным кредитором комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере СУММА 1. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере СУММА 11. Также, условиями договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму СУММА 5. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением №, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 8, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: начисленные первоначальным кредитором комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 1, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 11, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 5, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 8, расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 4, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в сумме СУММА 12. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному иску до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца - ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте его проведения уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь требованиям ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, дополнительно пояснив, что задолженность по договору займа она погасила в полном объёме.

Третьи лица ООО МФК «ОТП Финанс», АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь требованиям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Выслушав возражения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № на Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

На основании п.п. 1, 2 Индивидуальных условий ответчику предоставлен займ в сумме СУММА 7, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Договор действует с момента его заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В силу п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет № годовых. Проценты за просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа 10% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по Договору, порядок определения этих платежей. Количество платежей – №, размер первого платежа – СУММА 14, размер платежей (кроме первого и последнего) – СУММА 14, размер последнего платежа – СУММА 14, периодичность платежей - ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

С Индивидуальными условиями, в том числе размером процентной ставки, суммой займа, сроком возврата займа, порядком начисления процентов, пени ответчик при заключении Договора была ознакомлена и согласна, что подтверждается проставленной ею подписью, доказательств обратного не представлено.

Суд полагает доказанным, что в рамках заключенного Договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займе, порядке и сроках возврата. Индивидуальные условия, содержащие сведения о полной стоимости кредита, подписаны Заемщиком собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении и согласии Заемщика со всеми условиями Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «СААБ» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается копией договора уступки прав (требований) № МФК-57 от ДД.ММ.ГГГГ.

В приложении № к договору уступки прав (требований) № МФК-57 от ДД.ММ.ГГГГ в составе реестра заемщиков указано в числе уступаемых прав, в том числе право требования к должнику ФИО1, размер долга указан как СУММА 10.

В силу прямого указания закона право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» имеет право осуществить уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, таким образом, стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, как имеющим, так и не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось, с требованиями о признании кредитного договора недействительным ФИО1 не обращалась.

Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. Статья 819 ГК РФ также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Таким образом, подписав договор на указанных выше условиях, ответчик согласилась на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№ мировым судьей судебного района «<адрес> и <адрес>» судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» заложенности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основного долга в размере СУММА 13, процентов за пользование денежными средствами в размере СУММА 3, расходов по оплате государственной пошлины в размере СУММА 6, а всего взыскать СУММА 9

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на его правопреемника ООО «СААБ» по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО1 Выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО1 Судебный приказ по гражданскому делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу.

Согласно справке ООО «СААБ» задолженность по судебному приказу мирового судьи судебного района судебного участка № «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (кредита).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 12 Индивидуальных условий заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором займа, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа (уплате процентов) взимается неустойка 20% годовых.

Таким образом, несмотря на вынесение судебного приказа мирового судьи судебного района судебного участка № «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными. Следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, комиссии, начисленной первоначальным кредитором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет процентов, начисленных в соответствии со ст. 809 ГК РФ, расчет задолженности по комиссиям, расчет неустойки, представленные истцом, суд признает их арифметически верными и соответствующими условиям заключенного договора. Расчет процентов, неустойки произведен истцом по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма подтверждается представленными письменными доказательствами, в расчетах учтены все платежи, произведённые ответчиком. Своих расчетов ответчик в суд не представил.

Таким образом, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 11, начисленная первоначальным кредитором комиссия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 1, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 5, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд отмечает, что договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено, что к истцу (цессионарию) переходят права требования уплаты только указанной в договоре суммы долга без производных требований, соответственно, к ООО ПКО «СААБ» как новому кредитору перешли все права, вытекающие из кредитного договора.

Требование истца о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, соответственно у суда отсутствуют основания для одновременного взыскания предусмотренной договором неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Исходя из цены иска, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере СУММА 12 Заявленные требования в указанной части обоснованы и подтверждаются копией реестра почтовых отправлений. Необходимость указанных расходов обусловлена обращением истца за защитой своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» комиссию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 1, проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 11, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 5, расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 4, почтовые расходы в размере СУММА 12, а всего взыскать СУММА 2.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Е.А. Емелина

Решение в мотивированном

виде изготовлено 15.10.2025.