Решение по делу № 2А-1166/2023 от 11.04.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании морального вреда за нарушения условий содержания.

Дело № 2а-1166/2023

УИД 50RS0020-01-2023-000913-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» апреля 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО11 к ФКУ СИЗО – № УФСИН России по Московской области, Российской Федерации в лице УФСИН России и УФСИН России по Московской области, Российской Федерации в лице УФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании морального вреда за нарушения условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО – № УФСИН России по Московской области, УФСИН России по Московской области, УФСИН России, которым просит признать нарушение условий содержания длительное время, взысков его пользу суму морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

С учётом заявления требования о взыскании компенсации морального вреда, судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице УФСИН России ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно подп. 12.1 п. 1, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Главным распорядителем бюджетных средств согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Как следует из пункта 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Одновременно в силу пп. 6 пункта 7 указанного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Учитывая, что моральный вред был причинен истцу ненадлежащим содержанием в подведомственном ФСИН России бюджетном учреждении уголовно-исполнительной системы, а ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль и надзор в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, и одновременно главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности, то надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице ФСИН России.

Административные требования мотивированы тем, что административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИК ФКУ СИЗО-№ <адрес> УФСИН России по Московской области, где он полагает грубо нарушались его права на условия содержания, а именно: в данном исправительном учреждении в жилом здании, где проживают лица, заключенные под стражу отсутствует приточно-вытяжная вентиляция и подвод горячей воды к умывальникам. Данные требования предусмотрены сводом правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных Приказом Минстроя России от 20.10.2017 N 1454/пр "Об утверждении свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (в двух частях)".

Административный истец указывает, что п. 19.2.1 приведенного свода правил предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией, водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330. СП 118.13330(4).

Административный истец также ссылается на нарушение п. 8.1.1. Сан-Пин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, полагает, что обеспечение помещений горячим водоснабжение даже в ночное время (в период отбоя лиц, закаченных под стражу являлось и является обязательным и неисполнение данного требования влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности. Ссылаясь на судебную практику Европейского суда по правам человека, административный истец указывает, что данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в ИУ, за которые подлежит взысканию моральная компенсация.

Также административный истец обращает внимание, что обстоятельство функционирования в исправительном учреждении душевой с центрально подводкой горячей воды в которой осуществляется помывка всех лиц, заключенных под стражу дважды в неделю, не свидетельствует обеспечении надлежащих условий содержания.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, о проведении судебного заседания посредством ВКС не ходатайствовал.

Представитель административных ответчиков ФИО10, действующая на основании доверенности от УФСИН России б/н сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, от УФСИН России по Московской области б/н от ДД.ММ.ГГГГ, от ФКУ «Следственный изолятор № Управления федеральной службы исполнения наказаний по Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43) возражала относительно заявленных административных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении, согласно которого горячее водоснабжение камерных помещений не предусмотрено проектом зданий (сооружений), однако, по запросу горячая вода предоставляется с пищеблока, а также в камерах имеются кипятильники мощностью до 0,6кВт.Помещения учреждения вентилируются естественным путем, имеется окно. По запросу подозреваемых, обвиняемых и осужденных в жаркое время года предоставляется вентилятор. Представитель ответчиков пояснила, что свод правил СП 308.1325800.2017 о проектировании исправительных учреждений и центров уголовно-исполнительной системы не относятся к следственному изолятору.Согласно требований п. 45 Приказа Минюста РФ от 14 октября 2005 г. N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (действовавшего на дату содержания административного истца) не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Кроме того, представитель административных ответчиков полагала, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС суд рассматривает дело в отсутствие административного истца.

Выслушав участника процесса исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 г. "О защите прав человека и основных свобод" и ч. 2 ст. 1 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Согласно статье 1 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (пункты 1, 7 статьи 13 Закон РФ от 21.07.1993 N 5473-1 (ред. от 29.12.2022) "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации"

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые, и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона N 103-ФЗ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Судом установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ осужден ФИО12 <адрес> по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания судом зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу. (л.д.48-52).

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 содержался в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Московской области.

На момент рассмотрения настоящего спора административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Мурманской области.

Разрешая заявление административных ответчиков о пропуске срока на обращение в суд с административным иском и ходатайство административного истца о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений пунктов 2 и 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не является достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела и проверки законности оспариваемых административным истцом действий и решений.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Согласно статье 95 КАС РФ Федерации пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных названным кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Административный истец содержался в ФКУ СИЗО – № УФСИН России по Московской области до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно до ДД.ММ.ГГГГ включительно у административных ответчиков сохранялась обязанность по совершению определенных действий по отношению к административному истцу при его содержании в следственном изоляторе ФКУ СИЗО – № УФСИН России по Московской области.

Исходя из указанных обстоятельств, с настоящим исковым заявлением ФИО5 мог обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Административное исковое заявление ФИО5 направленно в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), то есть спустя два года после истечения срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд с требованием о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков истцом не представлено.

Ссылка административного истца, о том, что о нарушениях он узнал «только сейчас от других осужденных» не принимается судом в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Правовых оснований для восстановления указанного процессуального срока не имеется.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 КАС РФ.

Таким образом, ФИО5 пропущен, предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд, по требованию о признании незаконным действий без уважительной причины.

Относительно заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно требований п. 43 Приказа Минюста РФ от 14 октября 2005 г. N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (действовавшего на дату содержания административного истца, отмененный приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 N 110) при отсутствии в камере водонагревательных приборов, либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки, гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

В соответствии с п. 42 указанных Правил 42 камеры СИЗО оборудуются вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

Представителем административных ответчиков указано, что в камерах имеется естественная вентиляция (окно), что подтверждается копиями технических паспортов (л.д.56-71), а также при высокой температуре выдаются вентиляторы.

Согласно копии камерной карточки, ФИО5 прибыл в ФКУ СИЗО – № ФИО3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, был помещен в камеру №, ДД.ММ.ГГГГ был перемещен в камеру 88 (л.д.38).

Из предоставленных распечаток страниц копий Технических паспортов режимных корпусов № по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес> усматривается наличие окон во всех помещениях режимных корпусов, таким образом, довод представителя административного ответчика об обеспечении ФИО5 в период содержания естественной вентиляцией нашел свое подтверждение в материалах дела.

Анализируя довод административного истца о нарушении административными ответчиками положений свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных Приказом Минстроя России от 20.10.2017 N 1454/пр "Об утверждении свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (в двух частях)" суд приходит к следующему.

Первая часть указанного свода правил включает требования к зданиям, сооружениям, планировке и застройке территорий: исправительных колоний общего режима для содержания совершеннолетних осужденных мужского пола; исправительных колоний общего режима для содержания совершеннолетних осужденных женского пола; исправительных колоний строгого режима; исправительных колоний особого режима для осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы, осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы; воспитательных колоний; колоний-поселений; единых помещений камерного типа.

Отдельный раздел первой части содержит требования к учреждениям уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде принудительных работ, - исправительному центру.

Вторая часть данного свода правил включает требования к зданиям, сооружениям, планировке и застройке территорий лечебных исправительных учреждений и лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ссылка административного истца на указанный свод правил необоснованна, т.к. данные правила не устанавливают требования к зданиям следственного изолятора.

Меду тем, на период нахождения административного истца в ФКУ СИЗО – № УФСИН России по Московской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утвержденные Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 г. N 189.

Пунктом 45 указанных правил, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляются возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Отсутствие в камере горячей водопроводной воды допускается указанными правилами, при этом п. 43 предусматривается, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов, либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки, гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

Таким образом, оборудование камер следственного изолятора подводом горячей воды к умывальникам не являлось обязательным.

Представитель административного истца указала, что в камерах ФКУ СИЗО – № УФСИН России по Московской области допускается наличие кипятильника, а также по запросу лица, содержащегося в следственном изоляторе ему выдается горячая вода. Ведение журнала или иной отчетной документации по наличию кипятильника или предоставлению воды не предусматривается нормативными актами.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 27.06.2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", с целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда по правам человека.

Согласно сформировавшейся правовой позиции Европейского Суда по правам человека, к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. Лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности продолжительности обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В этой связи, в постановлении по жалобе "Ананьев против России" Европейский суд по правам человека указал, что долгое отсутствие горячей воды, надлежащего освещения и вентиляции по своей природе не являются бесчеловечными или унижающим достоинство обращением и только в совокупности с недостатками пространства они причинили дополнительные страдания. Также, в постановлениях "Ф. и другие против Российской Федерации", "Ч. против Российской Федерации", "Макашов против России", Европейский суд по правам человека признал, что, несмотря на то, что некоторые аспекты условий содержания заявителей под стражей не соответствовали Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными, Европейским пенитенциарным правилам и рекомендациям Комитета по предупреждению пыток ("в камерах была холодная проточная вода, заключенные могли принимать душ один раз в неделю..."), он не посчитал, что такие условия содержания заявителей под стражей достигли требуемого порога тяжести, чтобы охарактеризовать обращение с ними как бесчеловечное и унижающее достоинство по смыслу статьи 3 Конвенции.

Суд полагает, что для удовлетворения требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившееся в необеспечении горячим водоснабжением и искусственной вентиляционной системой камеры, в которой он содержится, необходимо установить, что указанное нарушение было настолько существенным, что неизбежно подвергало истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекло угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовало о бесчеловечном, унижающем достоинство, содержании.

Таких обстоятельств по делу не установлено. Напротив, ФИО5, на протяжении времени содержания в ФКУ СИЗО – № УФСИН России по Московской области (около двух месяцев), в условиях отсутствия горячей воды в камерах, никаких претензий не предъявлял, с жалобами на отсутствие горячего водоснабжения никуда не обращался, его состояние здоровья из-за этого не ухудшалось, каких-либо иных негативных последствий не наступило, а также сам срок пребывания административного истца в следственном изоляторе не являлся длительным.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу что права ФИО5 на надлежащие условия содержания в следственном изоляторе ответчиками нарушены не были.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что оснований для взыскании компенсации за нарушение условий содержания ФИО5 не имеется.

Ссылка ФИО5 на судебную практику по иным делам о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, выразившихся в отсутствии горячей воды в камерах, не имеют правового значения в рамках рассмотрения конкретного дела, поскольку решения принимались в отношении других лиц, при иных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отказывает ФИО5 в удовлетворении административного иска в полном объеме.

При подаче иска ФИО5 государственную пошлину не платил.

Поскольку ФИО5 отказано в удовлетворении административного иска, то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец отбывает наказание по приговору суда и у него трудное материальное положение, суд считает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО13 к ФКУ СИЗО – № УФСИН России по Московской области, УФСИН России по Московской области, УФСИН России и Российской Федерации в лице УФСИН России о признании нарушений условий содержания длительное время и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Судья /подпись/ А.В. Замаховская

Копия верна

Судья А.В. Замаховская