УИД 77RS0018-02-2024-017306-88

Дело № 2-2531/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при помощнике судьи Павловой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному Государственному Бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 119 Федерального медико-биологического агентства России о взыскании неполученного заработка, компенсации за его задержку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Федеральному Государственному Бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 119 Федерального медико-биологического агентства России о взыскании неполученного заработка, компенсации за его задержку, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что истец находилась в трудовых отношениях с ответчиком с 22.06.2021, когда поступила на работу в должности эксперта-физика, что подтверждается Трудовым договором № 10/21. Приказом от 29.11.2021 № 90-л в связи с действием санитарных ограничений, установленных Главным государственным санитарным врачом по Московской области, ответчик отстранил истца от работы «в связи с не прохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции на период с 30.11.2021 до момента её прохождения». Этим же приказом установлено не начислять заработную плату за время отстранения. Из-за этого истец вынуждена была не выходить на работу, не получала зарплаты. Тем не менее, приказом от 21.04.2023 № 27-л ответчик уволил истца за прогул. Спустя более 13 месяцев Приказом от 20.05.2024 № 20 ответчик признал неправомерность этого увольнения, отменив приказ об увольнении. Приказ об отмене был направлен истцу почтой, вручён 04.06.2024. На его основании в трудовой книжке истца сделана запись о недействительности записи об увольнении. Но при этом никаких выплат за предшествующий период ответчик не произвёл. С каким-либо приказом, отменяющим отстранение истца, она до сих пор не ознакомлена. Однако к этому времени санитарные ограничения, а с ними и основания для отстранения истца от работы, Главным государственным санитарным врачом по Московской области уже были давно отменены. Следовательно, между датой их отмены (02.06.2023) и признанием неправомерности увольнения истца (29.05.2024) она была незаконно лишена возможности трудиться, что влечёт обязанность ответчика возместить неполученный заработок. С 05.06.2024 по 11.06.2024 истец находилась на больничном, а затем приказом от 14.06.2024 № 39-О ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 17.06.2024 с последующим увольнением по собственному желанию, приказом от 14.06.2024 № 28-л истец была уволена по собственному желанию. При увольнении, истец получила расчёт, состоящий только из оплаты больничного листа в размере 1 924,20 рублей и отпускных в размере 52 941,56 рублей. Однако истец ещё и отработала два дня (13 и 14 июня 2024 года), но расчёт за них не получила. Указанные неправомерные действия ответчика поставили истца в сложное положение. Невозможность по вине ответчика содержать себя и престарелую мать, с которой живет истец, платить подобающие трудоспособному человеку налоги, создало у истца и окружающих ощущение беспомощности и бесполезности для общества, всё это принесло истцу нравственные страдания.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу не полученный заработок с 03.06.2023 по 28.05.2024 и с 13.06.2024 по 14.06.2024 в размере 599 199,06 рублей; проценты за задержку денежных выплат в размере 416 619,19 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, уточнённые исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть первая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Между ФГБУЗ ЦГиЭ №119 ФМБА России и истцом был заключен трудовой договор (эффективный контракт) от 22.06.2021 № 10/21 ТД.

Приказом ФГБУЗ ЦГиЭ №119 ФМБА России от 29.11.2021 № 90л истец была отстранена от работы в связи с отказом от прохождения обязательной вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19, а также не предоставлением сведений о медицинских противопоказаниях к вакцинации или сведений о перенесенном заболевании COVID-19 на период с 30.11.2021 до момента ее прохождения.

Для целей принятия решения о восстановлении истца на работе, а также обеспечения функционирования ФГБУЗ ЦГиЭ №119 ФМБА России, истца неоднократно приглашали явиться на работу для информирования работодателя об изменении обстоятельств, препятствующих выполнению ФИО1 трудовой функции (письма от 08.07.2022 № 264, от 18.07.2022 № 300, от 16.08.2022 № 344, от 05.12.2022 № 564, от 09.03.2023 № 97, от 24.03.2023 № 118).

Работодателем было проведено служебное расследование в отношении отсутствия ФИО1 по результатам которого ответчиком было принято решение об увольнении истца. Приказом от 21.04.2023 № 27-Л. трудовой договор с истцом расторгнут на основании пп. а п. 6 ч, 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Приказом от 29.05.2024 № 20 работодатель отменил увольнение и восстановил истца на рабочем месте. С 05.06.2024 по 11.06.2024 истец находилась на больничном. Приказом от 14.06.2024 № 39-0 истец была уволена на основании ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию).

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, общая денежная выплата при увольнении состояла из компенсации за неиспользованный отпуск, а также заработной платы за отработанные и неоплаченные дни и рассчитывалась следующим образом: отпуск с 17.06.2024 по 14.07.2024 - 28 дней за период работы с 21.04.2023 по 20.04.2024 в сумме 52 941,56 рублей (Заявление об отпуске написано 14.06.2024 с последующим увольнением).

Начисление заработной платы рассчитывалось согласно штатному расписанию, трудовому договору и положению об оплате труда, поскольку в период с 05.06.2024 - 11.06.2024 истец была на больничном, окончательный расчет был произведен на основании больничного листа за 4 дня в сумме 1 924,20 рублей.

Период с 13.06.2024 по 14.06.2024 (2 дня) был предоставлен истцу в качестве отгулов за ранее отработанное время в соответствии с заявлением.

Таким образом, при увольнении 14.07.2024 ей были начислены денежные средства в размере 54 865,76 рублей, выплачены денежные средства в сумме 47 732,76 рублей за вычетом НДФЛ 13%.

В связи со счетной ошибкой в программе IC в табеле учета рабочего времени за июнь 2024 года не были учтены 3 рабочих дня ФИО1 В связи с этим в декабре 2024 года было проведено доначисление по заработной плате за июнь 2024 года в сумме: 1 040,51 рубль в т.ч. НДФЛ 13%. Так как доначисление по заработной плате за июнь 2024 года было выплачено в декабре 2024 года, была выплачена компенсация за задержку в размере 1/150 ключевой ставки банка за каждый месяц задержки по выплате заработной плате в сумме 260,50 рублей в т.ч НДФЛ 13%.

Выплачены денежные средства за доначисление заработной платы 25.12.2024 в сумме 905,51 рубль за вычетом НДФЛ 13%, денежные средства за компенсацию за задержку заработной платы выплачены 26.12.2024 в сумме 226,50 рублей за вычетом НДФЛ 13%.

Вместе с тем, в силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

При увольнении с истцом не произведен окончательный расчет в виде неполученного заработка, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, в безналичном порядке на счет работника, или др.), подтверждающие отсутствие в полном объеме задолженности по оплате труда истца.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. ст. 68, 196 ГПК РФ, с учетом позиции истца, из которой следует, что до настоящего времени задолженность перед ним не погашена, суд исходит из объяснений истца, представленных им доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму невыплаченной заработной платы за период с 15.10.2023 по 28.05.2024 в размере 279 833,96 рублей, исходя из расчета (1890,77 х 148).

Доказательств погашения спорной задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, судом не добыто, размер задолженности ответчиком не опровергнут, свой контррасчет не представлен.

Оснований для невыплаты истцу заработной платы в спорный период судом не установлено, такие доказательства ответчиком не представлены, ответчик уклонился от предоставления доказательств, при рассмотрении спора.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по оплате труда работника лежит на работодателе, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих выплату истцу причитающихся сумм заработка, ответчиком суду представлено не было, то оснований для отказа в удовлетворении требований истца в данной части у суда не имеется.

Поскольку в ст. 234 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок без ссылок на возможность взыскания процентов, то до момента окончательного увольнения истца, проценты или иные штрафные санкции к работодателю применяться не должны, в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере 50 000,00 рублей, суд удовлетворяет частично в размере 30 000,00 рублей, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, длительность невыплаты заработной платы, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, полагая заявленную истцом сумму компенсации завышенной.

На основании изложенного, с учетом того, что исковые требования подтверждены и не оспорены ответчиком, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 119 Федерального медико-биологического агентства России», ОГРН <***> в пользу ФИО1 сумму невыплаченной заработной платы в размере 279833,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2025 года.

Судья