Решение по делу № 2-3181/2025 от 15.07.2025 | Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2-3181/2025

(УИД 34RS0002-01-2025-004571-27)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Антюфеевой Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Доценко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о взыскании стоимости услуг в связи с отказом от исполнения договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Анапское взморье» о взыскании стоимости услуг в связи с отказом от исполнения договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что 05.12.2024 года истцом через Систему бронирования на сайте «Город Mira Family Resort & SPA Anapa Miracleon 5* в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был сформирован заказ и забронированы услуги размещения, отдыха и оздоровления в отеле «Город Mira FamilyResort &SPAAnapa Miracleon 5*» на период с 01.06.2025 года по 07.06.2025 года на 4 гостей, 1 номер (подтверждение бронирования № 20250601-31080-317679261).

Таким образом, стороной истца произведен акцепт договора публичной оферты от 18 апреля 2024 года и заключен договор на оказание указанных услуг в отеле. Стоимость забронированных услуг в отеле составила 121 696, 20 рублей, которая внесена истцом 05.12.2024 года. Оплата забронированных услуг произведена с банковской карты истца.

Из Договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от 18.04.2024 года следует, что заказчик вправе отказаться от заказа или изменить заказ на условиях, оговоренных в п.6 настоящей оферты (п.3.1.2).

17.03.2025 года истцом произведена отмена бронирования услуг в отеле. На электронную почту истца поступило подтверждение отмены бронирования. В условиях отмены бронирования сказано следующее: Бесплатная отмена бронирования возможна до 18.05.2025 года 15:00:00 (UTC+03:00). При отмене бронирования после 18.05.2025 года 15:00:00 (UTC+03:00) взимается стоимость первых суток.

25.03.2025 года заявление на возврат денежных средств было направлено истцом на электронную почту отдела бронирования отеля sale@gorodmirahotel.ru

15.05.2025 года, в связи с неудовлетворением заявления от 25.03.2025 года, истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, в которой она просила осуществить возврат денежных средств, однако денежные средства не были перечислены истцу в предусмотренный договором срок, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Анапское взморье» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 121 696, 20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 842,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 69 665, 08 рублей, представительские расходы в размере 45 000 рублей, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Анапское взморье» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил суду письменные возражения по иску, в которых просил принять во внимание доводы, изложенные в настоящих возражениях на исковое заявление при рассмотрении дела, по существу.

Отказать в удовлетворении необоснованных требований истца. В случае, если суд придет к выводу о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ. В связи с невозможностью явки в судебные заседания, просили рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя общества, с учетом приведенных в данных письменных возражениях на исковое заявление правовой позиции и доводов.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Как следует из пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При этом в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

При этом, у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от исполнения договора расходов, понесенных ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

При этом, бремя доказывания фактического несения указанных расходов лежит на исполнителе.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом, субагентом допускаются при условии наличия сведений о турагенте, субагенте в реестре турагентов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; общая цена туристского продукта в рублях; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Судом установлено, что 05.12.2024 года истцом через Систему бронирования на сайте «Город Mira Family Resort & SPA Anapa Miracleon 5* в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был сформирован заказ и забронированы услуги размещения, отдыха и оздоровления в отеле «Город Mira FamilyResort &SPAAnapa Miracleon 5*» на период с 01.06.2025 года по 07.06.2025 года на 4 гостей, 1 номер (подтверждение бронирования № 20250601-31080-317679261).

Таким образом, стороной истца произведен акцепт договора публичной оферты от 18.04.2024 года и заключен договор на оказание указанных услуг в отеле.

Стоимость забронированных услуг в отеле составила 121 696, 20 рублей, которая внесена истцом 05.12.2024 года. Оплата забронированных услуг произведена с банковской карты истца.

Из Договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от 18 апреля 2024 года следует, что заказчик вправе отказаться от заказа или изменить заказ на условиях, оговоренных в п.6 настоящей оферты (п.3.1.2).

Исполнитель вправе: требовать от заказчика полной оплаты заказа. При неполучении от заказчика оплаты в срок, установленный в Правилах бронирования, аннулировать заказ (п.3.2.3); удерживать с уплаченных заказчиком денежных сумм или требовать оплаты фактически понесенных исполнителем расходов в случае изменения, отказа от заказа или не заезда в Отельный комплекс (п.3.2.4).

Указанным договором на заказчика возложена обязанность в случае отказа от заказа или от части услуг в заказе, а также для изменения заказанных услуг незамедлительно сообщить об этом исполнителю в порядке, установленном Правилами бронирования. В случае несвоевременного отказа от бронирования, опоздания или не заезда заказчика (выгодоприобретателя) взимается плата за фактический простой номера (места в номере), но не более чем за 1 сутки проживания в забронированном номере. В этом случае заказчик обязан также компенсировать исполнителю все фактические расходы, понесенные им в связи с исполнением обязательств по настоящему договору. При этом заказчик дает свое согласие на безакцептное удержание указанных сумм из оплаченных заказчиком при бронировании услуг в Отеле денежных сумм. При удержании из оплаченных заказчиком денежных сумм в счет компенсации расходов и иных причитающихся исполнителю сумм, исполнитель направляет заказчику по электронной почте или заказным письмом ответствующее уведомление (п.3.3.7).

Исполнитель обязан при отмене заказа подтвердить аннуляцию услуг с выставлением уведомления об оплате фактически понесенных исполнителем расходов, согласно п.3.3.7 (п.3.4.3).

Заказчик вправе в любой момент отказаться от заказа или внести изменения в заказ в порядке, установленном настоящим договором и Правилами бронирования. Заказчик для отказа от заказа (гарантированного бронирования), должен направить в адрес исполнителя письменное уведомление за 30 календарных дней до забронированной даты заезда. В случае заявления отказа от заказа позднее указанного срока (за 30 дней до заезда), исполнитель удерживает с заказчика сумму понесенных им фактических расходов, связанных с бронированием заказчиком услуг в отеле, в соответствии с п.3.3.7 настоящего договора (п.6.1).

Настоящий договор считается расторгнутым (аннуляции заказа) с момента получения одной стороной письменного уведомления другой стороны, направленного по электронной почте или заказным письмом с уведомлением. После получения такого уведомления стороны настоящего договора обязаны произвести окончательные расчеты в срок, установленный действующим законодательством Российской Федерации (п.6.5).

В соответствии с п.6.6 договора возврат денежных средств заказчику в случае расторжения настоящего договора (отмены заказа), досрочного выезда или не заезда в Отельный комплекс, производится в течение 45 (сорока пяти) календарных дней, на основании письменного заявления заказчика, за вычетом причитающихся исполнителю сумм стоимости фактически оказанных заказчику услуг (определенных расчетным путем, исходя из стоимости забронированных услуг и объема полученных заказчиком услуг), а также за вычетом расходов, понесенных исполнителем в связи с бронированием услуг, подготовкой к их оказанию и исполнением иных обязательств перед заказчиком (включая плату за простой забронированного номера/места в номере в размере, не более чем за 1 сутки проживания в забронированном номере, расходы по оплате любых банковских комиссий, связанных с зачислением на счет исполнителя, перечислением со счета исполнителя в пользу заказчика или третьего лица денежных средств и также удержать иные понесенные расходы). Денежные средства, перечисленные в безналичном порядке, возвращаются на расчетный счет (банковскую карту), с которого была произведена оплата услуг, заявителем может выступать только владелец счета карты. При этом с перечисляемой заказчику суммы (помимо других удержаний, предусмотренных настоящим пунктом) удерживается взимаемая банком комиссия в размере 2% от суммы перевода.

17.03.2025 года истцом произведена отмена бронирования услуг в отеле.

На электронную почту истца поступило подтверждение отмены бронирования. В условиях отмены бронирования сказано следующее: Бесплатная отмена бронирования возможна до 18.05.2025 года 15:00:00 (UTC+03:00). При отмене бронирования после 18.05.2025 года 15:00:00 (UTC+03:00) взимается стоимость первых суток.

Поскольку в досудебном порядке спор разрешен не был, истец вынужден был обратиться в суд.

04.07.2025 года, после подачи искового заявления в суд, ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 120 261, 63 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абз. 4 ч. 6 ст. 10 указанного Закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Учитывая, что отказ от исполнения договора связан с уважительными причинами, истец вправе ставить вопрос об отказе от исполнения договора в связи с невозможностью совершения поездки по причинам от него независящим, в соответствии с положениями Федерального закона № 132-ФЗ.

В силу абз. 6 ст. 6 Федерального закона № 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Таким образом, истец обладал правом отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать его расторжения с возвратом уплаченной по договору суммы.

Кроме того, суд учитывает, что целью сделки по приобретению услуги являлось удовлетворение личных нужд истца, а не извлечение прибыли.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309.2, 310, 779, 782, 421, 168, 330, 333, 151, 1101, 395 Гражданского кодекса РФ, статей 32, 16, 28, 39, 15, части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", абзаце 2 пункта 34, пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пунктах 65, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении", суд находит исковые требования в части взыскания уплаченной суммы обоснованными, в связи с чем, удовлетворяет их в полном объеме, с указание, что решение в части взыскания с ООО «Анапское взморье» в пользу истца стоимости услуг в размере 120 261, 63 рублей, в исполнение не приводить.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав как потребителя, принимая во внимание степень вины причинителя вреда - ответчика ООО «Анапское взморье», приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Анапское взморье» в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер указанного выше штрафа в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Анапское взморье», подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 62 269, 16 рублей (5000 руб. +121 696, 20 руб).

Касаемо требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2025 года по 14 июля 2025 года в размере 3 842, 12 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом данный расчет проверен и признан достоверным, возражений по поводу указанного расчета от ответчика не поступило.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить основной долг, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика ООО «Анапское взморье» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7 766 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о взыскании стоимости услуг в связи с отказом от исполнения договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 стоимость услуг в размере 121 696 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2025 года по 14 июля 2025 года в размере 3 842, 12 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф в размере 65 269, 16 рублей.

Решение в части взыскания с ООО «Анапское взморье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 стоимости услуг в размере 120 261, 63 рублей, в исполнение не приводить.

В удовлетворении требований ФИО1 ООО «Анапское взморье» о взыскании компенсации морального вреде, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере в размере 7 766 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 28 июля 2025 года.

Судья Т.Ф. Антюфеева