Решение по делу № 2-788/2023 от 09.10.2023 - о защите прав потребителя.

Дело №44RS0026-01-2023-000714-53

(№2-788/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 г. г.Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,

при секретаре Н.В.Ронжиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО2 с иском о защите прав потребителя, указав, что 22 октября 2022 г. между ИП ФИО2 (подрядчик), и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда № 81-22.10/22. По условиям договора подрядчик обязуется в установленный срок в отношении объекта, указанного в п. 1.2. Договора, выполнить работы, а заказчик обязуется принять работы и оплатит установленную договором стоимость работ. Объект, в отношении которого подрядчиком производятся работы, имеет следующие характеристики: изготовление и монтаж кухонного гарнитура и межкомнатной двери согласно спецификации к договору, техническое задания может подвергаться изменениям по согласованию сторон (п.1.2. Договора). Все работы по договору выполняются с применением расходных материалов подрядчика (п.1.3. Договора). Срок выполнения работ по договору 60 рабочих дней с момента внесения предоплаты (п.1.1. Договора). Стоимость работ по договору составляет 550000 руб., цена с доставкой и монтажом (п.4.1. Договора). Оплата производится следующим образом: авансовый платеж в сумме 400000 руб. оплачивается заказчиком наличными денежными средствами в день заключения договора, окончательный расчет в сумме 150000 руб. оплачивается по факту приема-передачи выполненных работ (п.4.2.1.). Обязательства по оплате заказчиком исполнены, внесен авансовый платеж в размере 400000 руб., что подтверждается распиской от 22.10.2022. Ввиду того, что оплата произведена 22.10.2022, срок окончания работ по договору 24.01.2023. В нарушение взятых на себя обязательств подрядчик до настоящего момента не осуществил изготовление и монтаж кухонного гарнитура и межкомнатной двери. Частично на объект привезены отдельные части кухонного гарнитура, монтаж кухонного гарнитура не осуществлен, в связи с чем говорить о качестве отдельных частей гарнитура также невозможно, межкомнатная дверь не изготовлена, подрядчик на объекте не появляется, самоустранился от исполнения обязанностей по договору. 17.05.2023 он направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнения обязательств, либо расторжении договора, ответ в установленный законом срок не поступил. На этом основании просил расторгнуть договор подряда № № от 22 октября 2022 г., взыскать с ответчика денежные средства в размере 400 000 руб., составляющих сумму уплаченных истцом денежных средств по договору подряда № 81-22.10/22 от 22 октября 2022 г., взыскать неустойку в размере 550 000 руб. за период с 25.01.2023 по 15.05.2023 в сумме 550000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме. Ранее дававший пояснения в судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что 22.10.2022 с ответчиком был заключен договор подряда на изготовление и монтаж кухонного гарнитура, межкомнатной двери в его доме в СНТ «Дачник», срок исполнения по договору 60 дней. К 15.01.2023 работы по договору должны были быть выполнены, но только в конце апреля были привезены часть деталей - кухни, ящики, тумбочки, столешница, и была установлена межкомнатная дверь, которая впоследствии была снята и увезена, т.к. цвет двери не подходил по цвету кухне, и он попросил ответчика ее перекрасить. Проект кухни не разрабатывался, все детали кухонного гарнитура обговаривались на словах. По договору он заплатил ответчику 400000 руб., купил сразу всю встраиваемую технику, предоставил ее ответчику, чтобы он смог изготовить под нее кухонный гарнитур. Сейчас он просит расторгнуть договор, т.к. пропущены сроки по изготовлению и установке, гарнитур выполнен только на 30%, в мае 2023 г. ответчику была направлена претензия, на тот момент он не возражал против доделывания кухни по согласованному проекту.

Ответчик ИП ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что в октябре 2022 г. истец приехал к нему на производство, чтобы заказать кухню, в цеху он посмотрел изделия и определил, что ему подходит, также определились с цветом фасадов, общая стоимость работ составила 620000 руб. с учетом скидки - 550 000 руб., в эту стоимость входило изготовление и установка межкомнатной двери, и также изготовление и монтаж кухонного гарнитура. Был заключен и подписан договор, проекта кухни не составлялось. В декабре из материала истца была изготовлена столешница, а также изготовили дверь, в январе они были установлены, также была установлена вся техника, затем дверь сняли по просьбе истца и увезли для перекраски. Полностью установка кухни в январе была невозможна, т.к. не были подведены коммуникации, не произведены сантехнические работы, не были подготовлены стены, в помещении находились строительные леса и техника, в марте был закрыт въезд на территорию садового товарищества. По договоренности сроки по установке кухни были перенесены, впоследствии истец отказался сам от их услуг.

Представитель ответчика ФИО4, поддержав позицию ответчика, пояснил, что заказанные истцом изделия изготовлены и находятся в его владении в большей частью смонтированном виде, что свидетельствует о принятии работ заказчиком, поэтому требование о возврате уплаченных денежных сумм в полном объеме является необоснованным. В ходе выполнения работ по установке электрооборудования, производимых силами истца, часть смонтированного изделия, столешница были повреждены, требование о расторжении договора без компенсации исполнителю понесенных убытков при таких обстоятельствах является также необоснованным. Перенос сроков окончания работ был вызван либо объективными обстоятельствами (закрытие въезда на территорию садового товарищества), либо действиями истца (неготовность помещения к установке изделий, согласование дополнительных работ, задержка в предоставлении информации по размерам встраиваемой техники), никакой вины со сторон ответчика нет. Претензия истца подписана 17.05.2023, однако, претензию ответчик не получал, поэтому требование о наложении штрафа в связи с неисполнением требований потребителя не обоснованно. Не дожидаясь ответа на претензию и выполнения работ в новые сроки, уже 07.06.2023 истец направил исковое заявление в суд, поэтому все исковые требования об ответственности ИП ФИО2 за срыв первоначальных сроков выполнения работ по договору необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (ст.704 ГК РФ).

Пунктами 1-3 ст. 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п.1,3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела следует, что 22.10.2022 между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда № №, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный срок в отношении объекта, указанного в п. 1.2. Договора, выполнить работы, заказчик обязуется принять работы и оплатить установленную договором стоимость работ.

Согласно п.1.2. Договора объект, в отношении которого подрядчиком производятся работы, имеет следующие характеристики: изготовление и монтаж кухонного гарнитура и межкомнатной двери, согласно спецификации к настоящему договору. Техническое задание может подвергаться изменениям по согласованию сторон.

Все работы по договору выполняются с применением расходных материалов подрядчика (п.1.3. Договора).

Разделом 2 договора определены права и обязанности сторон.

Заказчик обязуется: принять выполненные работы в порядке и в сроки, установленные договором; оплатить выполненные работы в порядке и в сроки, установленные договором. Подрядчик в свою очередь обязуется: выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, а после выполнения предоставить заказчику результат работ; немедленно уведомить заказчика и приостановить работы при невозможности осуществления работ по независящим от подрядчика причинам.

Заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков, выявленных при приемке осуществленных работ, подрядчик вправе не приступать к работам или приостановить работы в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору препятствует подрядчику исполнить обязанности.

Срок выполнения работ по договору: 60 рабочих дней с момента внесения предоплаты (п. 3.1. Договора).

Стоимость работ по договору составляет 550 000 руб., цена с доставкой и монтажом (п.4.1.). Оплата производится следующим образом: авансовый платеж в сумме 400 000 руб. оплачивается заказчиком наличными в день заключения настоящего договора; окончательный расчет в сумме 150 000 руб. оплачивается по факту приема-передачи выполненных работ (п.4.2.). Порядок и сумма платежей могут корректироваться по согласованию сторон (п.4.3.).

Приемка работ подтверждается подписанием сторонами акта выполненных работ (п.5.1.).

Стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязанностей по договору в соответствии с законодательством РФ (п.6.2.).

В разделе 8 Договора «Подписи и реквизиты сторон» у заказчика указан адрес монтажа кухонного гарнитура и двери: <адрес>

К договору подряда прилагается спецификация № 1, подписанная сторонами, в которой указаны два наименования: кухонный гарнитур из массива древесины, изготавливается по индивидуальному проекту, в количестве 1; дверь межкомнатная из массива древесины, изготавливается по индивидуальному проекту, количество – 1.

Оплата по договору подтверждается представленной в материалы дела копией расписки в получении денег от 22 октября 2022 г., согласно которой ФИО2, паспорт №, получил от ФИО1 деньги в сумме 400 000 руб. в счет аванса по договору № № от 22.10.2022.

Получение денежных средств в указанную в расписке дату и в указанной сумме ответчиком не отрицалось.

17 мая 2023 г. ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия по договору подряда № от 22.10.2022, в которой, ссылаясь на условия договора подряда от 22.10.2022, истец указал, что обязательства по оплате заказчиком исполнены, а именно внесен авансовый платеж в размере 400 000 руб., что подтверждается рукописной распиской от 22.10.2022. Т.о. оплата была произведена 22.10.2022, срок окончания работ по договору 24.01.2023, в нарушение взятых на себя обязательств подрядчик до настоящего момента не осуществил изготовление и монтаж кухонного гарнитура и межкомнатной двери, частично на объект привезены отдельные части кухонного гарнитура, не осуществлен монтаж кухонного гарнитура, в связи с чем говорить о качестве отдельных частей гарнитура также невозможно, межкомнатная дверь не изготовлена. На этом основании требовал: исполнить обязательства по договору в полном объеме в срок до 16 июня 2023 г.; уменьшить стоимость по договору на 100 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением взятых обязательств; в случае не предоставления ответа на претензию и/или отказа от дальнейшего исполнения обязательств по договору возвратить оплаченную сумму в размере 400 000 руб. и оплатить ему неустойку в размере 550 000 руб. (за период с 25.01.2023 по 15.05.2023) в связи нарушением сроков исполнения обязательства по договору; предоставить ответ в письменном виде в течение 10 дней со дня получения претензии.

Дополнительно указал, что при отклонении его претензии будет вынужден обратиться с иском в суд за защитой своих потребительских прав с требованиями о расторжении договора, возврата авансового платежа в размере 400 000 руб., неустойки и возмещении причиненных убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В подтверждение отправки претензии ответчику по двум адресам представлены кассовые чеки Почты России и отчеты об отслеживании отправления, согласно которым видно, что претензия ответчиком не получена.

Оценивая письменные и иные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 27 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей» (Закон) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом, при установлении нового срока потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования только в случае просрочки новых сроков.

Пунктом 5 ст. 28 Закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из исследованной в судебном заседании переписки сторон спора, в том числе из содержания исследованной претензии, суд приходит к выводу, что ФИО1 неоднократно согласовывал с исполнителем услуги ФИО2 установление новых сроков исполнения работ по договору.

Об этом свидетельствует в исследованной переписке (в совокупности с пояснениями истца и ответчика в суде) согласование выполнения исполнителем работ по подготовке жилого дома к установке кухонного гарнитура, в том числе об оплате ФИО1 данных работ уже значительно позже сроков изготовления кухни и двери, установленных договором.

Это же подтверждают данные переписки по отдельным комплектующим кухонного гарнитура в мае 2023 года, свидетельствующие по несогласовании до конца проекта кухни, а также объективным причинам, по которым не может быть произведен монтаж – закрытие дороги в населенный пункт, где находится жилой дом ФИО1 по причине весенней распутицы.

О производстве дополнительных работ свидетельствуют показания допрошенных судом свидетелей ФИО5 и ФИО6, производящих работы по подготовке сруба дома к установке кухонного гарнитура.

Они же дали показания об изготовлении и установке межкомнатной двери в январе 2023 года.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание содержание письменной претензии, направленной ФИО7 ФИО2, суд считает установленным, что заказчиком и исполнителем достигнута договоренность о новом сроке выполнения заказа – до 16 июня 2023 года.

Вместе с тем, данный срок исполнителем также нарушен, при этом не был произведен возврат внесенного аванса в размере 400000 руб., несмотря на то, что ФИО2 условия договора по изготовлению и монтажу изделий не исполнены. Нахождение гражданского дела в производстве суда в это время не исключает возможность удовлетворения иска потребителя, с требованиями истца о возврате денежных средств ответчик, его представитель были ознакомлены.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что изделия были готовы к сроку, установленному договором или к новому сроку, определенному потребителем. Доказательств этого, отвечающих признакам допустимости и относимости, не представлено.

Такими доказательствами не могут быть показания свидетелей, не осведомленных об особенностях договорных отношений сторон, переписка сторон.

При этом, условия договора предусматривают приемку работ по подписанному сторонами акту выполненных работ (п.5.1 договора).

Не может быть судом сделан вывод о надлежащем изготовлении и монтаже в срок межкомнатной двери. Спецификацией № 1 (приложение к договору) предусмотрено изготовление двери (как впрочем и кухонного гарнитура) по индивидуальному проекту.

Представитель ответчика ссылался на то, что такого проекта не было. Вместе с тем, дверь была изготовлена и установлена, но впоследствии снята исполнителем и увезена для переделки. При таких обстоятельствах оснований считать, что дверь была изготовлена в установленные договором (или новые) сроки в соответствии со сделанным ФИО1 заказом у суда не имеется.

Пунктом 2.4.1 договора предусмотрено право подрядчика не приступать к работам или приостановить работы в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору препятствует подрядчику исполнить обязанности.

Ссылаясь на невозможность исполнения заказа по вине ФИО1 по причине несогласования индивидуальных проектов, ответчик, тем не менее, к работам приступил, что подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах риск изготовления заказа не в соответствии с требованиями потребителя должен быть возложен на исполнителя.

К обязанностям подрядчика (п.2.2.2 договора) относится немедленное уведомление заказчика и приостановление работ при невозможности осуществления работ по независящим от подрядчика причинам.

Доказательств исполнения данной обязанности ФИО2 не имеется, уведомлений в адрес ФИО1 о приостановлении работ и невозможности их выполнения в установленные договором сроки суду не представлено.

При указанных установленных судом обстоятельствах исковые требования ФИО1 о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы в связи с нарушенными сроками изготовлений изделий по договору подряда подлежат удовлетворению.

Применительно к положениям ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» перевезенная в жилой дом истца часть кухонного гарнитура подлежит возвращению ФИО2 по его требованию и за его счет, т.е. вывоз осуществляется ФИО2 своими силами, а ФИО1 только не должен препятствовать этому.

Поскольку судом сделан вывод об установленных истцом новых сроков выполнения заказа - до 16.06.2023, то требования ФИО1 о взыскании неустойки за период с 25.01.2023 по 15.05.2023 удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что на правоотношения сторон распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу ст. 15 указанного закона требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, ввиду установленных нарушений прав потребителя, подлежат удовлетворению.

Суд не вправе по своей инициативе безосновательно уменьшать заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда. Доводов о несоразмерности данной суммы применительно к действиям (бездействию) ответчика при исполнении договора ни ответчиком, ни его представителем не заявлялось, хотя суд выносил на обсуждение вопрос об обоснованности размера заявленных ко взысканию сумм (за исключением возврата аванса). Представитель ответчика возражал относительно взыскания данных сумм в принципе, по существу.

Учитывая в том числе и это, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда в заявленном истцом размере. Этот размер, применительно к выявленным нарушениям прав потребителя и длительности неисполнения его законных требований, суд считает разумным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Размер штрафа составит 215 000 руб.

Поскольку истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в сумме 7500 руб., рассчитанная как по имущественным, так и неимущественным требованиям истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от 22.10.2022, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН № уплаченные по договору денежные средства в размере 400000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке обязанности удовлетворить требования потребителя в размере 215000 руб., всего – 645000 (шестьсот сорок пять тысяч) руб.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки за период с 25.01.2023 по 15.05.2023 отказать.

Обязать ФИО1 (ИНН №) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП № ИНН № переданную часть кухонного гарнитура по его требованию и за его счет.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) государственную пошлину в бюджет городского округа город Кострома в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение месяца.

Судья С.А.Карелин

Решение принято в окончательной форме 16 октября 2023 года.