Решение по делу № 2-4138/2023 от 22.11.2023 - об установлении долевой собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, взыскании компенсации.

Дело № 2-4138/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

При секретаре Баяндиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руди ФИО к ФИО4 ФИО1 об установлении долевой собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит: установить долевую собственность ФИО5, ФИО4, в отношении транспортного средства - TOYOTA COROLLA FIELDER, 2003 года выпуска, регистрационный знак <***>, определив их доли как равные, в размере 1/2 каждому; включить 1/2 долю в праве общей собственности на транспортное средство TOYOTA COROLLA FIELDER, 2003 года выпуска, регистрационный знак <***>, в наследственную массу, открывшуюся со смертью ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.; признать за ФИО4 право собственности на транспортное средство TOYOTA COROLLA FIELDER, 2003 года выпуска, регистрационный знак <***>, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей 23.08.2021г.; взыскать денежную компенсацию 1/4 доли стоимости транспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDER, 2003 года выпуска, регистрационный знак <***>, в размере 116 250,00 руб. с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свою пользу, определив порядок выплаты на лицевой счет № <***> в СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, БИК 045004641, ИНН <***>, корр.чет 30101810500000000641. Получатель ФИО3; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 3 525,00 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по делу в размере 4 399,00 руб., из которых 4 000,00 руб. - судебные расходы по оплате юридических услуг, 399,00 руб. - стоимость отчета по транспортному средству.

В обоснование исковых требований указала, что является дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Впоследствии истец вступила в брак, сменив девичью фамилию на фамилию мужа - Руди. ФИО5 04.12.2018г. вступила в брак с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во время брака супругами ФИО4 и ФИО5 в 2019 году была приобретена в общую совместную собственность (за счет собственных денежных средств) автомашина TOYOTA COROLLA FIELDER, 2003 года выпуска, номер кузова NZE1210252236, серого цвета, трансмиссия автомат, текущий регистрационный знак <***> (регистрационный знак при приобретении машины <***>). Истцу неизвестно, была приобретена автомашина в 2019 году ФИО4 и ФИО5 сразу с оформлением на ФИО6, либо он какое-то время пользовался машиной по доверенности и не оформлял машину в органах ГИБДД. Однако, страховое свидетельство на машину уже с момента приобретения было оформлено на ФИО4, т.к. именно он пользовался автомашиной как водитель транспортного средства. Также, истцу известно, что ФИО4 и ФИО5 занимались получением нового паспорта транспортного средства, т.к. в старом паспорте закончились графы и требовалась замена ПТС. ФИО5 скончалась 23.08.2021г. После смерти наследодателя ФИО5 открылось наследство, которое заключалось в доле в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> За оформлением наследственных прав к нотариусу нотариального округа ФИО7 обратились: муж умершей - ФИО4 и дочь умершей - ФИО3 Истцом было получено свидетельство о праве собственности на наследство, но только в части наследуемой квартиры. Транспортное средство TOYOTA COROLLA FIELDER, 2003 года выпуска, номер кузова NZE1210252236, приобретенное в браке ФИО4 и ФИО5 в составе наследственной массы не участвовало. За разъяснением данного факта истец обратилась к нотариусу ФИО7, однако, нотариус не смогла разъяснить, почему транспортного средства не имелось в наследственной массе, посоветовав обратиться в суд. Также нотариус не выдала никаких письменных ответов об отказе в предоставлении информации. Так как истец не являлась наследником по данному виду имущества, то не является лицом, которое может получить ответ о правообладателях на автотранспортное средство в органах ГИБДД за интересующий период времени. Однако, т.к. транспортное средство было приобретено супругами в период брака, то фактически автомашина была принята наследником ФИО4 единолично. Истец - ФИО3 и ответчик - ФИО4 относятся к наследникам первой очереди по закону. Учитывая, что после смерти ФИО5 спорная машина не вошла в состав наследственной массы, истец не имеет возможности реализовать свои правомочия на машину во внесудебном порядке. Считает, что указанное совместное имущество – транспортное средство TOYOTA COROLLA FIELDER, 2003 года выпуска, номер кузова NZE1210252236, текущий регистрационный знак <***>, является совместно нажитым имуществом. Поскольку при открытии наследственной массы только двое наследников подали заявление о вступлении в наследство, то истец является наследником 1/4 доли автотранспортного средства (то есть, 1/2 от 1/2 доли, принадлежавшей ФИО5). В состав наследства после смерти ФИО5 в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входит принадлежащее ей на день открытия наследства имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную автомашину. ФИО4 и ФИО3, приняв наследство, приобрели право на 1/2 доли каждый от 1/2 доли ФИО5 в праве собственности на спорную автомашину в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, и их доли как наследников также являются равными. Соглашение об установлении долевой собственности между участниками общей собственности ФИО4 и ФИО5 не заключалось. Однако, транспортное средство является неделимой вещью, выступает в обороте как единый объект вещных прав, и ее эксплуатация двумя сособственниками в настоящем случае невозможна. Истец полагает, что необходимо признать за ФИО4 право собственности на транспортное средство, взыскав компенсацию с ФИО4 в свою пользу в размере ? стоимости автомашины. Согласно отчета об автотранспортном средстве, полученном Истцом с официального сайта https://autoteka.ru/ стоимость автомашины TOYOTA COROLLA FIELDER, 2003 года выпуска, номер кузова NZE1210252236, серого цвета, трансмиссия автомат, текущий регистрационный знак <***>, составляет 465 000,00 руб. Тем самым, ? стоимости автомашины составляет: 465 000 /4 = 116 250,00 руб.

Также, просит взыскать в свою пользу с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 20.07.2023г. между ФИО3 и ФИО8 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется изучить представленные материалы заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить все необходимые документы для оформления искового заявления в Калининский районный суд; стоимость услуг определяется в размере 4 000 руб. ФИО8 получила от ФИО3 денежную сумму в размере 4 000 руб. в счет исполнения обязательства по договору оказания юридических услуг от 20.07.2023г. Также истцом были затрачены денежные средства на приобретение отчета по автотранспортному средству в размере 399,00 руб., и оплату государственной пошлины в размере 3 525,00 руб. (л.д. 11-16).

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 и представитель ответчика –адвокат Киркина О.В., действующая на основании ордера № 48 от 22.11.2023г., в судебном заседании исковые требования не признали, ответчик пояснил, что автомобиль приобретен за его личные денежные средства, истец своевременно не заявила нотариусу о наличии данного наследственного имущества. Не оспаривал стоимость автомобиля, заявленную истцом и то обстоятельство, что он пользуется автомобилем.

Третьем лицо –нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 134).

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п. 4 ст. 38 СК РФ).

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Из буквального толкования приведенной нормы вытекает, что заключение такого соглашения является правом, а не обязанностью наследников.

Судебным разбирательством установлено, что 04.12.2018г. между ФИО4 и ФИО5 заключен брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за № 50-672-18-0000993. После заключения брака присвоены фамилии: мужу –ФИО4, жене – ФИО9 (л.д. 18-19, 93 оборот-94). 13.01.1992г., до брака с ФИО4, у ФИО5 родилась дочь – ФИО10 (л.д. 21, 91 оборот), которая 29.04.2019г. сменила фамилию на Руди в связи с заключением брака (л.д. 22, 23, 92).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умерла (л.д. 20, 79 оборот).

21.02.2022г. нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО5 № 54/2022. За принятием наследства обратились: дочь умершей – ФИО3 (л.д. 79 оборот-80), супруг умершей – ФИО4 (л.д. 80-80 оборот).

28.06.2022г. ФИО3 и ФИО4 получили свидетельства о праве на наследство, состоящее из: ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Новосибирская область, <адрес> с кадастровым номером 54:35:041285:429 (л.д. 26, 90 оборот-91 оборот, 103-104).

Также в судебном заседании установлено, что в период брака ФИО4 и ФИО5 -18.09.2020г. было приобретено транспортное средство Тойота Королла Филдер, 2003 года выпуска, цвет серый, номер кузова NZE1210252236, регистрационный знак <***>, которое не было включено в наследственную массу. 16.08.2022г. изменен регистрационный знак на <***> (л.д. 118 оборот).

Сведений о том, что указанное выше имущество являлось личной собственностью ФИО4 материалы дела не содержат, таких доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в период брака ФИО4 и ФИО5 было приобретено транспортное средство Тойота Королла Филдер, 2003 года выпуска, цвет серый, номер кузова NZE1210252236, регистрационный знак <***>. Транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД на имя ФИО4

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что автомобиль Тойота Королла Филдер, 2003 года выпуска, цвет серый, номер кузова NZE1210252236, регистрационный знак <***>, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО5, поскольку приобретен в период брака по возмездной сделке и в соответствии с положениями ст. 39 СК РФ, доля ФИО5 в праве общей долевой собственности на транспортное средство Тойота Королла Филдер, 2003 года выпуска, цвет серый, номер кузова NZE1210252236, регистрационный знак <***>, составляет ? и подлежит включению в наследственную массу.

При этом суд учитывает, что согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судебным разбирательством установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 являются: супруг- ФИО4, дочь – ФИО3

Учитывая указанный выше состав наследственного имущества после смерти ФИО5, размер долей ФИО3 в праве собственности на автомобиль составит – ? доли, ФИО4 -3/4 доли.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящей в состав наследства неделимой вещи – автомобиля, поскольку совместно с наследодателем обладал правом общей собственности на неделимую вещь, пользуется ею, от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли автомобиля, ФИО4 не отказывается, заинтересован в её использовании.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать за ФИО4 право собственности на автомобиль Тойота Королла Филдер, 2003 года выпуска, регистрационный знак <***>, а стоимость ? доли автомобиля, причитающейся ФИО3 в размере 116 250 руб. (465 000 руб./4), взыскать с ответчика.

Согласно представленному истцом отчету (л.д. 27-67) среднерыночная стоимость указанного автомобиля на момент раздела составляет 465 000 руб.

Ответчик ФИО4 с указанной стоимость транспортного средства согласился, ходатайств о назначении судебной экспертизы по оценке транспортного средства не заявлял, в связи с чем дополнительной проверки данный факт не требует.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании за ФИО4 права собственности на автомобиль Тойота Королла Филдер, 2003 года выпуска, регистрационный знак <***>, и взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию в счет причитающейся в порядке наследования 1/4 доли за автомобиль Тойота Королла Филдер, 2003 года выпуска, регистрационный знак <***>, в размере 116 250 руб.

Удовлетворяя требования истца суд также учитывает, что то обстоятельство, что наследственное имущество в полном объеме нотариусом не определено, свидетельства о праве собственности в порядке наследования нотариусом на спорный автомобиль не выдавались, не лишает истца, как наследника, возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу п.137 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из положений статей 98, 100 и 103 ГПК РФ в случае отказа судом в удовлетворении заявления страховой организации об обжаловании решения финансового уполномоченного судебные расходы, понесенные потребителем финансовых услуг, подлежат взысканию со страховщика, а в случае удовлетворения заявления страховщика понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

Судом установлено, что 20.07.2023г. между ФИО8 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику следующих юридических услуг: изучение представленных заказчиком материалов, документов; информирование Заказчика о возможных вариантах решения проблемы; составление искового заявления; подготовка всех необходимых документов для оформления искового заявления в Калининский районный суд г. Новосибирска. Стоимость услуг по договору составила 4 000 руб. (л.д. 68-71).

Согласно акту сдачи-приема юридических услуг по договору от 20.07.2023г., исполнитель по заданию заказчика в период с 20.04.2023г. по 24.07.2023г. оказал юридические услуги: изучил представленные заказчиком материалы, документы; проинформировал о возможных вариантах решения проблемы; составил исковое заявление; подготовил все необходимые документы для оформления искового заявления в Калининский районный суд (л.д. 72).

Как следует из чека по операции ПАО «Сбербанк», ФИО3 оплатила ФИО8 стоимость оказанных юридических услуг в размере 4 000 руб. (л.д. 73).

Исходя из объема оказанных юридических услуг: изучение представленных материалов, документов; информирование о возможных вариантах решения проблемы; составление искового заявления; подготовка всех необходимых документов для оформления искового заявления в Калининский районный суд г. Новосибирска, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг с ФИО4 в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 525 руб. (л.д. 7). Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, являются необходимыми и подтверждены суду документально.

Вместе с тем, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате отчета по транспортному средству в размере 399 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку документально не подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Руди ФИО удовлетворить.

Выделить долю ФИО9 ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., в совместно нажитом имуществе с супругом ФИО4 ФИО1, и включить в состав наследства:

- 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Тойота Королла Филдер, 2003 года выпуска, регистрационный знак <***>.

Признать за ФИО4 ФИО1 право собственности на автомобиль Тойота Королла Филдер, 2003 года выпуска, регистрационный знак <***>.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу Руди ФИО компенсацию в счет причитающейся в порядке наследования 1/4 доли за автомобиль Тойота Королла Филдер, 2003 года выпуска, регистрационный знак <***>, 116 250 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу Руди ФИО расходы по оплате госпошлины 3 525 руб., расходы по оплате юридических услуг 4000 руб., а всего взыскать 7 525 руб.

В остальной части в удовлетворении требований Руди ФИО о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года.

Председательствующий по делу (подпись)

подлинник решения находится в материалах дела № 2-4138/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2023-005491-24

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2023г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь Баяндина А.В.