Дело №1-306/2023

УИД: 74RS0014-01-2023-002493-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 09 ноября 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Макушевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры г.Верхний Уфалей Челябинской области Наумовой И.С.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сониной Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от 07 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 16 апреля 2023 года в вечернее время, около 19 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в <адрес>, действуя в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений к своей матери ФИО2 №1, имея единый умысел на угрозу убийством в отношении последней, подошел к стоящей в прихожей вышеуказанной квартиры ФИО2 №1 и, размахивая руками, высказал в адрес последней словесную угрозу убийством. Далее ФИО1 подошел к ФИО2 №1 и двумя своими руками взял последнюю за воротник домашнего платья в области шеи и, продолжая высказывать в адрес ФИО2 №1 словесные угрозы убийством, и для подтверждения реальности своих угроз начал скручивать воротник платья вокруг шеи последней, ограничивая при этом доступ воздуха ФИО2 №1, отчего ей стало трудно дышать.

После чего ФИО1 наклонил ФИО2 №1 и, продолжая действовать во исполнение своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в адрес своей матери ФИО2 №1, одной рукой продолжал сдавливать шею последней, второй своей рукой взял ФИО2 №1 за волосы в области затылка, причинив ФИО2 №1 физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 №1, согласно заключению эксперта № от 15 мая 2023 года, кровоподтек на боковой поверхности шеи слева, который возник от воздействия твердого тупого предмета, не менее одного воздействия, и указанное повреждение не влекёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п.9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Утвержденных приказом МЗ и СРФ РФ от 24 апреля 2008 года №184н. Так же эксперт указал, что не исключает возможности, что вышеуказанное установленное повреждение могло возникнуть в срок и при обстоятельствах как указано в направительном документе.

Высказанные в свой адрес слова угрозы убийством и действия ФИО1, в силу агрессивного поведения последнего, его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 №1 восприняла реально для своей жизни и здоровья, как угрозу убийством, и у неё имелись основания опасаться её осуществления.

Кроме того, ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 20 июля 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО4 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Данное постановление вступило в законную силу 10 августа 2022 года. Указанное постановление мирового судьи судебного участка №1 города Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО1 не обжаловал. Административный штраф ФИО1 оплатил 29 августа 2023 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым к административному наказанию по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со дня вступления постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО4 от 20 июля 2022 года по статье 6.1.1 КоАП РФ в законную силу, то есть с 10 августа 2022 года до настоящего времени.

После чего ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, имея умысел на совершение аналогичного противоправного деяния, 16 апреля 2023 года, около 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в спальной комнате <адрес>, считаясь подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей матери ФИО2 №1, с целью причинения физической боли последней, подошел к стоящей в вышеуказанной комнате ФИО2 №1 и, скрутив воротник платья вокруг шеи последней, отчего ФИО2 №1 наклонилась вперед, взял её за волосы, чем своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшей ФИО2 №1, согласно заключению эксперта № от 15 мая 2023 года, кровоподтек на боковой поверхности шеи слева, который возник от воздействия твердого тупого предмета, не менее одного воздействия, и указанное повреждение не влекёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п.9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СРФ РФ от 24 апреля 2008 года №184н и физическую боль. Так же эксперт указал, что не исключает возможности, что вышеуказанное установленное повреждение могло возникнуть в срок и при обстоятельствах как указано в направительном документе.

После чего ФИО1 отвлекся и, отпустив ФИО2 №1, вышел из вышеуказанной комнаты, а затем, вернувшись, подошел к стоящей к нему спиной возле кровати ФИО2 №1 и, продолжая действовать во исполнение своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на нанесение побоев ФИО2 №1, умышленно нанес последней один удар своей ногой в область спины, причинив ФИО2 №1, физическую боль.

Тем самым ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если это деяние не содержит уголовно наказуемого деяния, нанес побои своей матери ФИО2 №1, причинивших физическую боль потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО2 №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а ч.1 ст.119, ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести, это даёт суду основания для принятия решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Наумова И.С. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник – адвокат Сонина Е.С. квалификацию предъявленного ФИО1 обвинения не оспаривала.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

ФИО1 состоит на учете у врача психиатра и у врача нарколога (л.д.140, 142).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 04 августа 2023 года (л.д.72-75) следует, что ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности… Он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела, требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, положительно характеризующие данные, извинился перед потерпевшей, а также мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО1 обстоятельств исключительными, и возможности применения при назначении наказания ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, что в полной мере будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости.

По мнению суда, другие виды наказания не окажут на ФИО1 должного исправительного воздействия.

Наказание в виде обязательных работ в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

по ч.1 ст.116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова