(УИД хххх №2-6/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

хххх года п.Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Михайловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации городского поселения «Дедовичи» Псковской области и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества умершей ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № хххх по эмиссионному контракту № хххх от хххх года, а также открыт счет № хххх для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами установлена в размере хххх годовых. Страхование по обязательствам заемщика не оформлялось.

хххх года ФИО2 умерла, истец сведениями об открытом наследственном деле, о наследниках на момент подачи искового заявления не обладает, при этом образовавшаяся по кредиту задолженность до настоящего времени не погашена.

По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: квартира с КН хххх расположенная по адресу: хххх денежные средства в размере хххх руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № хххх руб. после зачислений за период с хххх г. по хххх года.

Размер задолженности по состоянию на хххх года составляет хххх руб., из которых: хххх руб.- просроченный основной долг, хххх руб. - просроченные проценты.

Истец просил взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк указанную сумму задолженности по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх руб.

Определением Дедовичского районного суда Псковской области от хххх года произведена заменена ненадлежащих ответчиков Администрации городского поселения «Дедовичи» Псковской области и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях на надлежащего ответчика –ФИО1

Определением Дедовичского районного суда Псковской области от хххх года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец ПАО "Сбербанк" в судебное заседание своего представителя не направил, при обращении с иском в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Третьи лица ФИО6 и ФИО5 будучи надлежащим образом уведомленные о дне слушания дела в судебное заседание не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Законный представитель третьего лица ФИО4 –ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.ст. 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России хххх года N хххх, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что хххх года на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты между ПАО Сбербанк и ФИО2 в офертно-акцептном порядке был заключен договор (эмиссионный контракт) № хххх, по условиям которого Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредита хххх рублей под хххх годовых, а также открыл заемщику счет №хххх для отражения операций с использованием кредитной карты.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее –условия), Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физически лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведение операций по счету карты.

Со всеми указанными документами заемщик была ознакомлена и обязалась выполнять условия договора, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между Банком и ФИО2 был заключен договор кредитования, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, указанных в Информации о полной стоимости кредита, Тарифах Банка.

Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с условиями кредитования, указанными в п. 3.1. Условий.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п. 3.7. Условий).

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствие с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставки, установленной тарифами банка, и хххх

Датой погашения задолженности (п. 3.10 Условий) по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

В соответствии с пунктами 4.1.4, 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, а также досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных Условий.

Согласно представленному расчету задолженности с приложениями, заемщик ФИО2 воспользовалась кредитными средствами на сумму совершенных операций по кредитной карте.

Согласно представленной выписке по счету карты по состоянию на хххх года по данному договору кредитования числится задолженность в размере хххх рубля хххх копейки, из которых: хххх рублей хххх копеек - просроченный основной долг, хххх рубля хххх копейки - просроченные проценты.

Также материалами дела подтверждается, что хххх года ФИО2 умерла, о чем хххх года отделом ЗАГС Дедовичского района Комитета юстиции Псковской области составлена запись акта о смерти № хххх.

По представленной информации ПАО "Сбербанк" ФИО2 не являлась застрахованной по договору кредитной карты, договор страхования с ней не заключался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Кодекса).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, наследник должника при принятии наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что наследником к имуществу умершей ФИО2 является ее дочь ФИО1, которая хххх года обратилась к нотариусу Дедовичского нотариального округа с заявлением о принятии наследства.

Матерью ФИО2 –ФИО6 нотариусу подано заявление от хххх года, в котором она указала, что ей известно об открытии наследства после умершей ФИО2, срок для принятия наследства ею пропущен и по вопросу восстановления срока для принятия наследства она обращаться в суд не намерена, фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1

хххх года ФИО6, действующая в интересах ФИО5 подала нотариусу Дедовичского нотариального округа заявление, в котором указано, что ФИО5, от имени которого действует ФИО6 подтверждает, что ему известно об открытии наследства после умершей хххх года дочери ФИО2, срок для принятия наследства им пропущен и по вопросу восстановления срока для принятия наследства он обращаться в суд не намерен, фактически в управление наследственным имуществом не вступал, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1

Аналогичное заявление подано нотариусу Дедовичского нотариального округа хххх года ФИО3, сыном умершей ФИО2

Согласно решения Дедовичского районного суда Псковской области № хххх от хххх года, вступившим в законную силу хххх года принят отказ ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, хххх года рождения, от принятия наследства после смерти ФИО2, умершей хххх года, в пользу ФИО1

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что ФИО1 вступила в наследство после смерти своей матери ФИО2 путем подачи соответствующего заявления нотариусу Дедовичского нотариального округа, фактов, свидетельствующих о фактическом принятии наследства другими лицами по делу не установлено.

Как следует из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно материалам дела, на момент смерти ФИО2 являлась собственником квартиры с кадастровым номером хххх, площадью хххх кв.м., расположенной по адресу: хххх и земельного участка с кадастровым номером хххх площадью хххх кв.м., расположенного по адресу: хххх, а также имела денежные средства в размере хххх руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № хххх руб. после зачислений за период с хххх г. по хххх года.

Согласно выписки, из Единого государственного реестра недвижимости и информации, предоставленной ППК «Роскадастр» по Псковской области стоимость земельного участка с КН хххх, площадью хххх кв.м., расположенного по адресу: хххх д. хххх на дату хххх г. составляет хххх руб., стоимость квартиры с хххх, площадью хххх кв.м., расположенной по адресу: хххх составляет хххх руб.

Данных о наличии иного наследственного имущества в дело не представлено, судом не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что к наследнику ФИО2 –ФИО1 с даты открытия наследства перешла ответственность заемщика по договору (эмиссионному контракту) № хххх от хххх года, заключенному наследодателем с ПАО Сбербанк, в том числе по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, по которому у наследодателя имелись неисполненные обязательства. Указанные обязательства, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по погашению задолженности, образовавшейся у умершей ФИО2 по договору кредитования, не исполнены, доказательства обратному суду не представлены.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и принимается, учитывая, что он составлен исходя из условий договора кредитования, ответчиком не оспорен.

Стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму взыскиваемого долга по кредиту, что подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах взысканию в пользу истца с ФИО1 подлежит задолженность в общей сумме хххх рубля хххх копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере хххх рубля хххх копеек. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 хххх года рождения, уроженки хххх, паспорт: серия хххх номер хххх, выдан УМВД России по Псковской области хххх, к/п хххх в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ОГРН хххх, ИНН хххх в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО2 задолженность по кредитной карте № хххх по эмиссионному контракту № хххх от хххх года по состоянию на хххх года в размере хххх руб., из которых: - хххх руб. просроченный основной долг, хххх руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх рубля хххх копеек, итого взыскать хххх рублей хххх копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено хххх года.

Председательствующий судья И.А. Федорова