ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4145/22 по исковому ФИО1 к ООО «Смарт Хаб» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 19 января 2022 года между истцом и третьим лицом ООО «Эксперт» (Продавец) состоялась сделка купли-продажи автомобиля марка автомобиля ХМ FL (SORENTO) общей стоимостью сумма с использованием кредитных средств Третьего лица, адрес БАНК», в размере сумма и собственных денежных средств в размере сумма. При оформлении кредита менеджер третьего лица (Продавец) сообщил, что при рассмотрении заявки на заключение кредитного договора банк отказывает в заключении автокредитного договора, если заявитель не согласен на дополнительную услугу «Помощь на дорогах». Стоимость данной услуги на три года составляет сумма и входит в общую сумму кредита, с соответствующим дальнейшем начислением на эту сумму процентов по автокредитному договору. Данное обстоятельство подтверждается заявкой в адрес БАНК» от 19.01.2022г. После заключения договора купли продажи автомобиля, кредитного договора с адрес БАНК», 19.01.2022 г. истцом был внесен первоначальный взнос личными денежными средствами в размере сумма В этот же день, 19.01.2022 Банк перечислил на счет ООО «Смарт Хаб» денежные средства в счет оплаты за сертификат «Помощь на дорогах» в размере сумма 19.01.2022 Банком перечислена оплата по договору купли-продажи автомобиля в адрес Третьего лица ООО «Эксперт» в размере сумма После указанных событий, ООО «Эксперт» передало истцу автомобиль, ключи от него, а также сертификат на круглосуточную квалифицированную помощь на дорогах без печати, подписи. 31.01.2022г. истцом в адрес адрес Банк», была направлена претензия с целью отказа от услуги «Правовая помощь на дороге» и внесения изменений в автокредитный договор. В своем ответе Банк указал, что не имеет отношения к ответчику, услуга подключена третьим лицом - ООО «Эксперт». 31.01.2022г. истцом была направлена претензия в адрес ООО «Эксперт», об отказе указанной навязанной услуги. В своем ответе ООО «Эксперт» также указали, что не имеют отношение к услуге «Помощь на дороге». 08 февраля 2022г. истцом направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств, ответ на которую до сих пор не получен. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договорные отношения Истца и Ответчика на навязанную услугу «Помощь на дороге» возникшие 19.01.2022г., взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку представителя не обеспечил, возражений на иск не представил.
Представители третьих лиц ООО «Эксперт», адрес Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.
При надлежащем извещении сторон, суд с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения, одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).
В соответствие со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В ходе судебного разбирательства установлено, что 19 января 2022 года между истцом и третьим лицом ООО «Эксперт» (Продавец) состоялась сделка купли-продажи автомобиля марка автомобиля ХМ FL (SORENTO) общей стоимостью сумма с использованием кредитных средств Третьего лица, адрес БАНК», в размере сумма и собственных денежных средств в размере сумма.
Как указал истец, при оформлении кредита менеджер третьего лица (Продавец) сообщил, что при рассмотрении заявки на заключение кредитного договора банк отказывает в заключении автокредитного договора, если заявитель не согласен на дополнительную услугу «Помощь на дорогах».
Стоимость данной услуги на три года составляет сумма и входит в общую сумму кредита, с соответствующим дальнейшем начислением на эту сумму процентов по автокредитному договору.
Данное обстоятельство подтверждается заявкой в адрес БАНК» от 19.01.2022г.
После заключения договора купли продажи автомобиля, кредитного договора с адрес БАНК», 19.01.2022 г. истцом был внесен первоначальный взнос личными денежными средствами в размере сумма
В этот же день, 19.01.2022 Банк перечислил на счет ООО «Смарт Хаб» денежные средства в счет оплаты за сертификат «Помощь на дорогах» в размере сумма
19.01.2022 Банком перечислена оплата по договору купли-продажи автомобиля в адрес Третьего лица ООО «Эксперт» в размере сумма
После указанных событий, ООО «Эксперт» передало истцу автомобиль, ключи от него, а также сертификат на круглосуточную квалифицированную помощь на дорогах без печати, подписи.
31.01.2022г. истцом в адрес адрес Банк», была направлена претензия с целью отказа от услуги «Правовая помощь на дороге» и внесения изменений в автокредитный договор. В своем ответе Банк указал, что не имеет отношения к ответчику, услуга подключена третьим лицом - ООО «Эксперт».
31.01.2022г. истцом была направлена претензия в адрес ООО «Эксперт», об отказе указанной навязанной услуги. В своем ответе ООО «Эксперт» также указали, что не имеют отношение к услуге «Помощь на дороге».
08 февраля 2022г. истцом направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств, ответ на которую до сих пор не получен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в части расторжения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, учитывая, что истец в соответствии с требованиями действующего законодательства отказался от получения спорной услуги, однако, ответчик не предпринял попыток для досудебного урегулирования возникшего спора.
При этом, поскольку истец в одностороннем порядке отказался от исполнения заключенного между сторонами договора, такой договор подлежит расторжению при условии фактического возмещения исполнителю понесенных им расходов.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств, требования истца в части взыскания уплаченной по договору суммы подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, уплаченные истцом по договору.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вместе с тем, поскольку оплата сертификата произведена добровольно, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, и принимая во внимание, что истец согласился на такие условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ему убытков, связанных с оплатой процентов по кредиту, действиями ответчика.
Суд отмечает, что истец имел возможность отказаться от предложенных условий, обратиться в другую организацию для приобретения автомобиля, однако таким правом не воспользовался. При этом, сам по себе факт предоставления истцу дополнительной услуги и включение ее стоимости в тело кредита не свидетельствует о нарушении прав истца действиями ответчика, а потому, на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению таких убытков.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((204 000 + 10 000) * 50%).
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает, ответчик об этом не ходатайствовал.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая указанные выше положения, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, с учетом требований имущественного характера, и требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Смарт Хаб» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договорные отношения между ФИО1 и ООО «Смарт Хаб» по услуге «Помощь на дороге», возникшие 19.01.2022.
Взыскать с ООО «Смарт Хаб» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Смарт Хаб» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение принято 31 января 2023 года.
СудьяН.П. Смелянская