Уг.дело №1-232/2023

04RS0022-01-2023-000514-49 .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бороноева А.С., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Осеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

-26.11.2019 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на участке местности, расположенном на расстоянии около 2км <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 06 часов до 08 часов, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшийся при нем мешок, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 541,8 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности. расположенном на расстоянии около <адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.113-116, 133-135) следует, около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 прибыли на поле, расположенное в окрестностях улуса <адрес> Республики Бурятия. Прибыв на поле, он увидел произрастание дикорастущей травы конопли и начал собирать траву коноплю в подобранный на месте мешок для личного употребления. Сбором конопли он занимался примерно с 06 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. После чего вместе с указанными лицами они находились на данном поле примерно до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, обсуждали способы вернуться домой в <адрес>. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции на указанном поле, которыми его мешок с коноплей был изъят. Также у него взяли смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин. Коноплю собирал для личного употребления, передавать ее кому-либо не намеревался. Вину признает полностью. в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.117-121) следует, что в ходе проверки показаний на месте происшествия ФИО2 указал место, где он произвел сбор изъятой у него дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное на расстоянии около <адрес>

По оглашении показаний ФИО2 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнил, что сбором конопли он занимался около двух часов, то есть примерно с 06 часов до 08 часов, после чего он вместе со знакомыми находились на данном поле примерно до 10 часов, но в этот период, то есть после 08 часов и до 10 часов уже сбором конопли не занимались, просто сидели и обсуждали каким образом уехать домой и в это время около 10 часов к ним приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться у них о цели нахождения на поле и о наличии у них запрещенных предметов. После чего он по своей инициативе сообщил сотрудникам полиции о наличии у него в мешке конопли. В содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается. В момент сбора конопли он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом в обстановке он ориентировался и понимал свои действия. Состояние алкогольного опьянения какого-либо влияния на его действия по сбору конопли, не оказало.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Свидетель ФИО11 суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ОМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он вместе с сотрудниками Свидетель №8 и Свидетель №7 проезжали вдоль поля недалеко от улуса <адрес>. Где он издалека заметил на поле группу мужчин с мешками. Так как на данном поле обильно произрастает дикорастущая конопля, возникло подозрение о причастности данных граждан к незаконным действиям с наркотиками, поэтому было принято решение проверить данных граждан на предмет наличия при них запрещенных веществ. После чего они подъехали к данной группе мужчин, всего их оказалось пять мужчин и у каждого при себе имелось по мешку. Среди указанных мужчин находился подсудимый ФИО2, у которого также имелся мешок. Далее была вызвана следственно-оперативная группа и обеспечено участие понятых. Прибывшим следователем был проведен осмотр места задержания указанных граждан, в ходе которого мешки, находившиеся возле задержанных, были пронумерованы и изъяты. Мешок, изъятый у ФИО2, был пронумерован цифрой 2. При вскрытии в мешках, в том числе обнаруженном возле ФИО2, была обнаружена растительная маска с запахом конопли. Изъятые мешки были по отдельности упакованы и опечатаны.

В ходе осмотра места происшествия свидетель ФИО11 указал на участок поля, расположенный в <адрес>. На данном участке местности обнаружены засохшие кусты дикорастущей конопли. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра на данном участке был задержан ФИО2 с мешком, в котором находилась травянистая масса с характерным запахом конопли (л.д. 28-32).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №8 (л.д.78-82, 83-86), Свидетель №7 (л.д. 87-91, 92-95) следует, что они работают в должности полицейских <данные изъяты> ОМВД по <адрес>. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ они по служебным вопросам выехали в улус <адрес>. Во время следования в улус <адрес>, проезжая поле, расположенное на расстоянии около <адрес>, они увидели пятерых мужчин с мешками в руках. Ими было принято решение о проверки указанных лиц на предмет наличия у них запрещенных предметов и наркотических средств. Указанные лица были ими задержаны на данном поле. Задержанные представились Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №2. Когда они подъехали к указанным лицам и задержали их на поле, то возле каждого из задержанных находилось по одному мешку. Задержанные, в том числе и ФИО2, каждый указали на находившиеся рядом с ними мешки и пояснили о принадлежности мешка каждому из них. Далее следователем в присутствии задержанных и понятых был проведен осмотр места задержания указанных граждан, в ходе которого мешки, находившиеся возле задержанных, были пронумерованы и изъяты. Мешок, изъятый у ФИО2, был пронумерован цифрой 2. При вскрытии в мешках, в том числе обнаруженного возле ФИО2, была обнаружена растительная маска с запахом конопли. Изъятые мешки были по отдельности упакованы и опечатаны.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д.96-99) следует, что он работает в должности оперуполномоченного <данные изъяты> ОМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 38 минут от оперативного дежурного ОМВД поступило сообщение о том, что в поле в <адрес> задержаны 5 мужчин, у каждого из них имелся мешок, в котором, предположительно находилась конопля. Получив данное сообщение, он совместно с дежурным следователем ФИО23 выехали в вышеуказанное место, куда прибыли около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ. Данное поле располагалось в <адрес>. Когда он совместно с ФИО24 прибыл на данное поле, то там находились оперуполномоченный ФИО22, участковый уполномоченный Свидетель №8, оперуполномоченный Свидетель №7 и 5 мужчин, у которых в руках были мешки. Вышеуказанные мужчины представились как ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4. После чего, следователь ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №1 пояснил, что в данном месте будет проводиться осмотр места происшествия с их участием, после чего, следователь разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. Далее в присутствии понятых и указанных задержанных следователем был проведен осмотр, в ходе которого были изъяты пять мешков, которые находились возле каждого из задержанных. При этом мешки были пронумерованы и мешок, изъятый возле ФИО2, был пронумерован цифрой №. Мешки были по отдельности опечатаны. Далее, вышеуказанные лица и в том числе ФИО2 были доставлены в ОМВД России по <адрес>, где у них были получены смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, контрольные образцы, которые были упакованы и опечатаны.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д.56-59), Свидетель №2 (л.д.60-63), Свидетель №4 (л.д.64-66), Свидетель №3 (л.д.67-69) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов они совместно с ФИО2, на автомобиле «такси», прибыли на поле, расположенное в окрестностях улуса <адрес>. Далее на указанном участке поля ФИО2 в период примерно с 06 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ занимался сбором для себя дикорастущей конопли в мешок. Далее примерно до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ они находились на указанном поле, обсуждая способы вернуться домой. Однако около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ они были задержаны сотрудниками полиции на данном поле. После чего в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 был изъят мешок с собранной им коноплей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №9 (л.д.100-103), Свидетель №10 (л.д.104-107), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов их пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия. Далее совместно с сотрудниками полиции они проехали на участок поля, расположенный на расстоянии около <адрес>, где находились сотрудники полиции, а также пятеро мужчин, которые представились ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №2. Перед началом личного осмотра им, а также указанным мужчинам были разъяснены их права и обязанности. После чего следователь стал составлять протокол осмотра места происшествия и производить непосредственно сам осмотр, в ходе которого ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 пояснили, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ они на данном поле собирали коноплю каждый для себя, для личного употребления, без цели сбыта, собранную коноплю каждый из них складывал в мешок. После чего, каждый из вышеуказанных лиц указал на свой мешок, данные мешки стояли возле вышеуказанных лиц. Далее, данные мешки были осмотрены, в ходе осмотра участвующим лицам было продемонстрировано, что в данных мешках находится травянистая сухая масса с характерным запахом конопли. Затем данные мешки следователем были пронумерованы и подписаны. Так, указанный ФИО2 мешок был обозначен цифрой №. Далее, горловина каждого мешка была перевязана черной ниткой, каждый мешок был снабжен биркой с пояснительной надписью, скрепленной подписью участвующих лиц, следователя, оттиском печати. После чего, все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, после чего подписали его.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

-рапорт старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО12 согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 13);

-рапорт дежурной части от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому от ФИО11 поступило сообщение о том, что в поле в <адрес> задержаны 5 неустановленных лиц с мешками с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д. 17);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок поля, расположенный в <адрес>. На месте осмотра находятся задержанные: Свидетель №3, ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, каждый из которых пояснил, что находится на данном участке поля с целью незаконного сбора конопли для личного употребления. В ходе осмотра обнаружены 5 идентичных мешков, внутри каждого мешка обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли, масса сухая. Каждый из задержанных в ходе осмотре места происшествия показали на свои мешки с растительной массой, мешок указанный ФИО2 обозначен цифрой №, фамилия, инициалы. Данные мешки упакованы и изъяты (л.д. 18-27);

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 получены смывы с ладоней и пальцев рук, срезы ногтевых пластин (л.д. 41);

-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследования вещества растительного происхождения, находящиеся в пяти полимерных мешках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ на участке поля, расположенного в <адрес>, общей массой 2594 г. (массами:346 г., 630 г., 612 г., 712 г., 294 г.) являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 2159, 64 г. (массами: 297,56 г., 541, 8 г., 526, 32 г., 541, 12 г., 252, 84 г.) (л.д. 34-36);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное вещество растительного происхождения массой 628 г., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 540,08 г. Наркотическое средство – каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности салфетки - смывы с ладоней рук и на срезах с ногтевых пластин ФИО2 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканннабинол (ТГК) - действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла). На поверхности салфетки – «контрольный образец» следов каких-либо наркотических средств не обнаружено, в пределах чувствительности использованной методики исследования (л.д. 44-47);

-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено наркотическое средство, салфетки со смывами с ладоней и пальцев рук, контрольная салфетка, срезы ногтевых пластин, изъятые у ФИО2 (л.д. 49-54).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО2 в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №10, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят мешок с наркотическим средством принадлежащий ФИО2, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которой, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 541,8 грамм, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 541,Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 541,8 грамм, относится к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО2 в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО2

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП МО МВД России «<данные изъяты>» (л.д.147), МО СП «<данные изъяты>» (л.д.149) ФИО2 характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты> межмуниципальным филиалом УИИ (характеристика представлена в суд) ФИО2 характеризуется удовлетворительно, допускал нарушения порядка и условий условного осуждения, за которые продлевался испытательный срок, в общем на три месяца, окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства. Со стороны соседей ( характеристика представлена в суд) ФИО2 характеризуется положительно.

Согласно справкам (л.д.144, 145) ФИО2 на учетах ГАУЗ «<данные изъяты> не состоит. <данные изъяты>. В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что физически и психически здоров, суд полагает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, а так же дача подробных показаний, что способствовало установлению обстоятельств совершенного преступления и его мотивов, его положительную и удовлетворительные характеристики, <данные изъяты>

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, в качестве которой суд расценивает добровольное сообщение ФИО2 о совершенном им преступлении сотрудникам полиции в момент его опроса о причинах нахождения его на поле вблизи улуса <адрес> и о наличии при себе запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, что подтверждается, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетеля ФИО11 о том, что при опросе обнаруженных на поле мужчин о цели их нахождения на поле и о наличии при них запрещенных предметов, ФИО2 сообщил, что при нем в мешке находится конопля, которую собрал на поле.

ФИО2 имеет судимость (л.д.140-143, 151-172) однако в соответствии с положениями ст.18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует. В момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается его собственными показаниями, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, о том, что перед совершением преступления ФИО2 употреблял спиртные напитки. Однако с учетом характера преступления, обстоятельств его совершения, мотива и личности виновного, достаточных оснований для признания отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого полагает необходимым определить в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде условного лишения свободы по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, при этом суд также полагает на основании ч.5 ст.74 УК РФ подлежащим отмене условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, и считает необходимым окончательное наказание определить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО25 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО26 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора, следует изменить на заключение под стражей. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене.

Из постановлений следователя (л.д.185-186, 187) следует, что за оказание юридической помощи ФИО27 в ходе предварительного расследования адвокату ФИО28 выплачено <данные изъяты> рублей, адвокату ФИО9 выплачено <данные изъяты> рублей. За оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания адвокату ФИО15 (л.д.222) выплачено <данные изъяты> рублей, адвокату ФИО9 подлежит выплатить <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет <данные изъяты> рублей.

От возмещения процессуальных издержек суд считает целесообразным ФИО2 освободить в виду его <данные изъяты>, <данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у ФИО2, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Салфетки со смывами с рук, контрольная салфетка, срезы ногтевых пластин как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 26.11.2019 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 26.11.2019 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять ФИО2 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО2 под стражей с 30 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО2, салфетки со смывами с рук, контрольную салфетку, срезы ногтевых пластин, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Мухоршибирского МСО СУ СК РФ по РБ– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья С.В. Гордейчик