Дело № 2-1568/2022 г. 37RS0023-01-2021-002769-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Щепеткова В.В., при секретаре Морозовой О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.04.2016 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание в рамках которого просил выдать ему дебетовую карту ….№ счета карты …. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАОСбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк обязался их выполнять. 15.09.2018 должник самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте …. № счета карты … услугу «Мобильный банк».09.08.2017 должник самостоятельно, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайнподключился к системе «Сбербанк-Онлайн».13.12.2018 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 13.12.2018 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 13.12.2018 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента № …. (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 13.12.2018 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 393000,00 (Триста девяносто три тысячи) руб. 13.12.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен Кредитный договор № ….на сумму 393000,00 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9536,13 руб. в платежную дату - 20 число месяца, что соответствует графику платежей. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 07.09.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 589069,11 руб., в том числе: просроченные проценты 141989,57 руб., просроченный основной долг 380313,13 руб., неустойка за просроченный основной долг 36220,80 руб., неустойка за просроченные проценты 30545,61 руб.

С учетом изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № ….от 13.12.2018 г., взыскать за период с 20.03.2019 по 07.09.2021 (включительно) задолженность по кредитному договору в размере 589069,11 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 15090,69 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просил о снижении взыскиваемых истцом штрафных санкций.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1, 2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 13.12.2018 г. ответчик ФИО2 обратилась к истцу с заявлением на получение Потребительского кредита в размере 393000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых.

Согласно ст.435 ГК РФ указанное заявление является офертой к заключению договора Кредита с истцом.

В соответствии с Индивидуальными Условиями «Потребительского кредита», Графика платежей, ПАО Сбербанк предоставил, а ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В случае досрочного погашения части Кредита в указанной ответчиком в Заявлении о досрочном погашении Кредита или его части варианта, при котором происходит уменьшение количества Аннуитетных платежей без изменения их периодичности и размера, срок возврата Кредита сокращается по инициативе ответчика. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты по ставке 15,90 % годовых. В соответствии с п.2 Условий Договор считается заключенным в дату совершения Кредитором акцента Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения ответчиком и истцом своих обязательств по Договору. Акцентом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования.

ПАО Сбербанк 13.12.2018г. перечислил сумму кредита путем зачисления на счет дебетовой банковской карты, открытой на имя ФИО2

Таким образом, свои обязательства по Кредитному договору ПАО Сбербанк перед ответчиком ФИО2 исполнил.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита.

По состоянию на 07.09.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 589069,11 руб., в том числе: просроченные проценты 141989,57 руб., просроченный основной долг 380313,13 руб., неустойка за просроченный основной долг 36220,80 руб., неустойка за просроченные проценты 30545,61 руб., что подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности по договору от 13.12.2018 № …. и приложений к нему, выпиской банка по счету ФИО2 на которой зачислялись кредитные средства.

Доказательств соблюдения порядка и сроков возврата полученного кредита и процентов по нему с соблюдением условий Кредитного договора ответчиком суду не представлено.

Таким образом, факт нарушения ФИО2 условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Указанное нарушение ответчиком своего обязательства суд признает существенным.

В связи с тем, что заемщиком ФИО2 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, 09.06.2021, 31.07.2021 г. банком в адрес заемщика направлены требования о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1.12 за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита.

Расчет задолженности ответчика ФИО2, произведенный истцом по Кредитному договору № …. от 13.12.2018 г. судом проверен, арифметически верен, оснований для уменьшения сумм, основного долга и процентов, предъявленных истцом для взыскания с ответчика ФИО2, суд не усматривает.

Определяя сумму подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца штрафных санкций на просроченный основной долг и просроченные проценты, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы просроченной задолженности и суммы штрафных санкций, период просрочки, суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 15090,69 руб., что подтверждается платежным поручением № …. от 08.11.2021 г., в связи с чем, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № …., заключенный 13 декабря 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 …..в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № …. от 13.12.2018 г. в размере 589069 (пятьсот восемьдесят девять тысяч шестьдесят девять) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 090 (пятнадцать тысяч девяносто) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Щепетков

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2022 года