Дело № 2-1900/2022

УИД 34RS0001-01-2022-003092-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 августа 2022 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.

при секретаре судебного заседания Карпухиной-Махониной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Поволжский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО5, ФИО6 задолженности по кредитному договору № от 28 июня 2008 года, по банковская карте Visa Gold № в размере 137 665 рублей, из которых: 62 166 рублей 75 копеек – просроченные проценты, 75 498 рублей 36 копеек – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 953 рублей 30 копеек.

В обоснование иска указал, что 28 июня 2008 года между ним и ФИО2 в офертно-акцептном порядке на основании заявления-анкеты последней на получение кредитной карты в соответствии с тарифами по тарифному плану и Условиями комплексного банковского обслуживания в ПАО Сбербанк был заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом в размере 77400 рублей с возможностью его изменения банком в одностороннем порядке. Заемщик ФИО2, воспользовавшись кредитными ресурсами Банка, надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняла, что привело к образованию задолженности по кредиту. При выяснении причин нарушения условий кредитного соглашения установлено, что ФИО2 07 августа 2021 года умерла, после ее смерти возбуждено наследственное дело №, что позволяет взыскать с наследников ФИО2 образовавшуюся кредитную задолженность за счет входящего в состав наследственного имущества.

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО5, ФИО6, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, воспользовавшись правом на представление интересов в суде представителя.

Представитель ответчиков ФИО11 и в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не оспаривая изложенные истцом обстоятельства. Последствия признания иска ему разъяснены и с его слов понятны. Расчет задолженности им не оспаривается, а потому полагал иск обоснованным. Просил снизить проценты с применением ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ прав и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Приведенные законоположения в их взаимосвязи с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом допускают заключение кредитных договоров в офертно-акцептном порядке без составления сторонами единого письменного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28 июня 2008 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 в офертно-акцептном порядке в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» был заключен договор, в соответствии с которым ФИО2 был открыт банковский счет № и выдана кредитная карта Visa Gold № с кредитным лимитом в размере 77400 рублей под 20 % годовых.

В соответствии с условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифа на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенными между Заемщиком и ПАО Сбербанк договором о выпуске и обслуживании банковских карт. Со всеми вышеуказанными документами ФИО2 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты.

Согласно п.п. 4.1 и 4.5 поименованных выше Условий Банк в соответствии с тарифами Банка может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету банковской карты. В случае установления лимита овердрафта по счету, расходные операции по карте проводятся сверх сумм, имеющихся на счете.

В соответствии с п. 4.6 Условий при образовании овердрафта на счете. Банк начислят на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование овердрафтом 20% годовых.

Согласно п. 4.7 Условий Заемщик обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами Банка, не позднее тридцати календарных дней с даты отчета по Счету.

Пунктом 4.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение задолженности по Счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты вынесения платежа (не включая эту дату).

Таким образом, Банк со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме.

Из содержания заявления на получение кредитной карты и Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» во взаимосвязи с положениями ст.ст. 432,435,438 ГК РФ следует, что указанные заявление ФИО2 и Условия являются офертой, подписанием которой заемщик акцептовал предложение Банка и выразил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Согласно находящейся в свободном доступе информации, ОАО «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование – ПАО Сбербанк, что нашло свое отражение в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подобное право кредитора на досрочное истребование суммы кредита, начисленных на него процентов и неустойки предоставлено ПАО Сбербанк и Условий при нарушении держателем карты условий договора.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с главой 4 Условий держатель карты обязан возместить в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карт, до дня возврата карты в банк включительно, в том числе задолженности держателя в соответствии с калькуляцией фактических расходов.

ФИО2 надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняла, в установленные договором сроки обязательные ежемесячные платежи не производила, проценты за пользование кредитными ресурсами не уплачивала.

Изложенное объективно подтверждается представленными истцом сведениями о движении денежных средств по счету и расчете задолженности, и не опровергнуто надлежащими средствами доказывания стороной ответчика.

Взыскание образовавшейся задолженности судом производится с наследников умершей ФИО2 – ФИО5 и ФИО6 принявшими наследство после ее смерти, что подтверждено представителем ответчиков в судебном заседании.

Стоимость наследственного имущества ФИО2, на которое ими получены свидетельства о праве на наследство по закону, превышает размер долга ФИО2 перед ПАО Сбербанк, Указанное объективно следует из материалов наследственного дела №, возбужденного к имуществу ФИО9 нотариусом г. Волгограда ФИО10

В соответствии со ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142, 1152 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Указанное с учетом требований ст. 21, 31 ГК РФ дает основание для признания обоснованным предъявления ПАО Сбербанк требований о погашении кредитной задолженности наследодателя ФИО2 к ФИО5 и ФИО6, являющимися наследниками указанного лица.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 перед Банком по состоянию на 26 апреля 2022 года составляет 137 665 рублей 11 копеек, из которых: просроченный основной долг – 75 498 рублей 36 копеек, просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 62 166 рублей 75 копеек.

Представителем ответчиков ФИО11 в ходе судебного разбирательства не оспаривалась обоснованность исковых требований, заявлено о полном признании иска, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны, о чем им заявлено в судебном заседании.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при принятии иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска в части основного долга ответчиками не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не противоречит требованиям закона, суд находит возможным принять признание иска ответчиками в лице их представителя ФИО11, а потому заявленные ПАО Сбербанк исковые требования о взыскании просроченного основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке.

Рассматривая довод представителя ответчика о необходимости снижения процентной ставки по кредиту суд исходит из того, что ни гражданским законодательством, ни условиями кредитного договора не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, следовательно, оснований для освобождения ответчиков от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением принятых по кредитному договору обязательств не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В этой связи с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 953 рубля 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского Публичного общества Сбербанк к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского Публичного общества Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность наследодателя ФИО2 по кредитному договору № от 28 июня 2008 в размере 137 665 рублей 11 копеек, из которых: просроченный основной долг – 75 498 рублей 36 копеек, просроченные проценты– 62 166 рублей 75 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 475 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского Публичного общества Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 953 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 12 августа 2022 года.

Председательствующий А.В. Митьковская