УИД 77RS0019-02-2025-003882-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 июня 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3372/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
B обоснование исковых требований указано, что 01.03.2024 на интернет сайте «Яндекс-Маркет» истцом приобретён ноутбук марки Lenovo Legion 7 Gen7 IPS, AMD Ryzen 6800Н, RAM 16 Гб DDR5, 1024 гБ SSD, Radeon RX 6850M XT (12 Гб), Без ОС, 82UH005QRK, модель:16ARHA7, серийный номер: PF49FVD0. 09.03.2024 указанный товар получен в пункте выдачи заказов. Вместе с тем в процессе эксплуатации были обнаружены значительные недостатки, производственный брак, не позволяющий эксплуатировать указанную технику. 20.01.2025 истцом в адрес продавца направлена претензия об устранении недостатков, либо возврате денежных средств, которая оставлена без ответа. 04.03.2025 претензия в адрес продавца была направлена повторно. На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 01 марта 2024; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в период с 06.03.2025 по 11.03.2025 в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за отказ в предоставлении подменного товара в период с 24.01.2025 по 11.03.2025 в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 11.03.2025 по день фактического исполнения требования потребителя; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о предоставлении подменного товара в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 11.03.2025 по день фактического исполнения требования потребителя; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке; взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов за юридическую помощь по составлению искового заявления сумма; взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение фио «Центр «Независимая экспертиза» экспертизы в размере сумма
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения, в которых просит в иске отказать в полном объеме.
Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167, 165.1 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В силу требований п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичная позиция предусмотрена ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3 ст. 469 ГК РФ).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 492 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 7 перечня технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины относятся к технически сложным товарам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 01 марта 2024 года на интернет сайте «Яндекс-Маркет» приобретен ноутбук марки Lenovo Legion 7 Gen7 IPS, AMD Ryzen 7 6800H, RAM 16 Гб DDR5, 1024 Гб SSD, Radeon RX 6850M XT (12 Гб), Без ОС, 82UH005QRK. Модель: 16ARHA7. Серийный номер: PF49FVD0.
09 марта 2024 года указанный товар получен истцом в пункте выдачи заказов.
Факт покупки подтвержден выданными кассовыми чеками № 784 от 01.03.2024 и № 939 от 09.03.2024, а также бланком подтверждения заказа №416282541.
Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи. Стоимость товара составляет сумму в размере сумма
В процессе эксплуатации ноутбука истцом было выявлено, что он имеет недостатки.
Для определения недостатков истец был вынужден обратиться в экспертное учреждение - фио «Центр «Независимая экспертиза».
Согласно заключению эксперта, приобретенный истцом указанный ноутбук имеет недостатки: самопроизвольная перезагрузка, появление артефактов, возникновение системной ошибки BSOD-«HYPERVISOR_ERROR». Обнаруженный недостаток (дефект) носит производственный характер, возникший по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса, технологии изготовления изделия, которые проявились в процессе эксплуатации.
20.01.2025 ФИО1 в адрес продавца направлена претензия об устранении недостатков товара либо возврате полученных за товар денежных средств и предоставлении на период ремонта аналогичного товара.
Ответ на претензию до настоящего времени не получен.
04.03.2025 претензия в адрес продавца была направлена повторно. Получена ответчиком 20.03.2025.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что недостатки товара возникли после передачи его потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора закреплено в ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора купли-продажи от 01.03.2024, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в том числе вправе, в том числе - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно п. 1 ст. 13 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
На основании ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Из разъяснений, приведенных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что нарушение срока устранения недостатков товара является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя.
Таким образом, исходя из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, в том числе и в связи с нарушением сроков устранения недостатков товара.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что выявленные в приобретенном истцом ноутбуке недостатки являются производственными и существенными.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, а ФИО1 обязан вернуть ИП ФИО2 ноутбук.
Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за нарушения срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, суд учитывает следующее.
В силу п. 1 ст. 13 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем (п. 3 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).
В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Аналогичное разъяснение содержится и в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы и о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит определению исходя из цены товара на день добровольного удовлетворения такого требования или на день вынесения решения.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
С учетом характера нарушенного права, продолжительности нарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца неустойки за нарушения срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере сумма за период с 06.03.2025 по 20.06.2025 (сумма * 70 дн * 1%). Суд полагает, что указанный размер неустойки соответствует требованиям разумности и соразмерности.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения решения, суд исходит из того, что защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости.
При этом, суд принимает во внимание положения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», согласно которого решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.
Истцом требования о взыскании неустойки на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 20 этого же Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока предоставления аналогичного товара на период ремонта.
Как следует из материалов дела, 20.01.2024 истец обратился с требованием о предоставлении аналогичного товара на период ремонта.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона о Защите прав потребителей в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 закона о Защите прав потребителей, За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Размер неустойки за нарушение срока предоставления подменного товара составляет сумма (сумма * 147 дн * 1%) за период с 24.01.2025 по 19.06.2025.
Поскольку сумма неустойки не может превышать цену товара, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере сумма
Оснований для взыскания неустойки за нарушение срока предоставления подменного товара по дату фактического исполнения обязательств не имеется, поскольку требования истца о расторжении договора удовлетворены, в связи с чем, у продавца отсутствует обязанность по предоставлению подменного товара после расторжения договора.
Довод ответчика о направлении досудебной претензии по неверному адресу, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку почтовый адрес, по которому была направлена претензия, был предоставлен ООО «Яндекс Маркет». Отклоняя данный довод, суд, также учитывает, что из представленной переписки между ООО «Яндекс Маркет» и истцом следует, что истцу также был предоставлен адрес электронной почты поставщика (ответчика), по адресу которой ответчику было направлено соответствующее обращение 27.11.2024.
За нарушение ответчиком прав истца как потребителя на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, считая указанный размер компенсации разумным и справедливым при данных обстоятельствах.
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого в настоящем случае составляет в размере сумма из расчета: (139 740+139 740+97 818 + 10 000) * 50%.
При этом суд также учитывает, что ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.
Требование истца о возмещении расходов на оказание юридических услуг суд считает возможным удовлетворить в полном объеме, взыскав их с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в размере сумма полагая указную сумму соответствующей категории дела, его продолжительности и объема оказанных представителем услуг.
Также, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта ввиду того, что указанные расходы были необходимы для обращения в суд, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи от 01.03.2024, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, оплаченные за товар, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере сумма, неустойку за отказ в предоставлении подменного товара сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска — отказать.
Взыскать с ИП ФИО2» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Обязать ФИО1 вернуть ИП ФИО2 ноутбук марки Lenovo Legion 7 Gen7 IPS, AMD Ryzen 6800Н, RAM 16 Гб DDR5, 1024 гБ SSD, Radeon RX 6850M XT (12 Гб), Без ОС, 82UH005QRK, модель:16ARHA7, серийный номер: PF49FVD0 не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.08.2025
Судья фио