УИД 71RS0019-01-2021-001584-17

отметка об исполнении решения дело № 2-2560/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договорам оказания услуг, штрафа, судебных издержек, указав, что 23.03.2021 года, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг, по подготовке искового заявления, подаче иска в Арбитражный суд г. Москвы и дальнейшему сопровождению искового заявления к ИП ФИО3, с требованием о взыскании денежных средств, в размере 5 427 445 рублей по договору № 25/09-2020-АТ на оказание комплекса услуг по подготовке и проведению «Театрализованное концертное мероприятие, посвященное 250-летию единения Ингушетии с Россией», проводимого 10.10.2020 г. по адресу: г. Сунжа, Стадион им. Дьякова.

Общая стоимость оказанных ответчиком услуг составила 120 000 рублей.

В соответствии с условиями договора, заказчик обязался осуществить оплату истцу в размере 60 000 рублей в срок не позднее 28 марта 2021 г. и второй платеж в размере 60 000 рублей в срок не позднее 22 апреля 2021 г. Исполнение обязательств подтверждается актом выполненных работ от 03.09.2021 года.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик не оплатил стоимость оказанных ему услуг. На 28.03.2021года задолженность составила 120 000 рублей.

08.10.2021года в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, требование до настоящего момента ответчиком не исполнено.

По состоянию на 28.03.2021 года ответчик не произвел с истцом расчет в размере 60 000 рублей. Количество дней задержки оплаты составляет 206 дней.

В соответствии с п. 6.3 ст. 6 договора, истец вправе предъявить ответчику требование об уплате пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, а заказчик (ответчик) обязан удовлетворить такое требование в течении пяти банковских дней с момента его получения.

На основании п. 4.2 договора последним днем исполнения обязательства ответчика по перечислению денежных средств являлось 28.03.2021 года.

Учитывая, что с последнего дня исполнения обязательств до 19.10.2021 года прошло 206 дней, сумма штрафных санкций составляет 123 600 рублей.

По состоянию на 22.04.2021года ответчик (заказчик) не оплатил истцу 60 000 рублей по второму платежу, в соответствии с п. 4.2 договора. Количество дней просрочки платежа составило 181 день. Сумма штрафных санкций составляет 108 600 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 19.10.2021года, составляет 240 000 рублей

01.12.2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг, по подготовке искового заявления, подаче иска в Волжский районный суд Волгоградской области и дальнейшему сопровождению искового заявления к ФИО4 с требованием о взыскании денежных средств в размере 224 500 рублей 38 копеек.

Общая стоимость оказанных ответчиком услуг составила 120 000 рублей.

В соответствии с условиями договора, заказчик обязался осуществить оплату в размере 60 000 рублей в срок не позднее 05 декабря 2020 г. и второй платеж в размере 60 000 рублей в срок не позднее 31 декабря 2020 г. Исполнение обязательств подтверждается актом выполненных работ от 29.04.2021 года.

Истец полагает, что обязательства по договору исполнила надлежащим образом.

Ответчик не оплатил стоимость оказанных истцом по договору услуг.

На 31.12.2021года задолженность ответчика составила 120 000 рублей.

08.10.2021года, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование до настоящего момента ответчиком не исполнено.

По состоянию на 24.11.2021 года ответчик не произвел расчет в размере 60 000 рублей. Количество дней задержки оплаты составляет 355 дней.

В соответствии с п. 6.3 ст. 6 договора, истец вправе предъявить ответчику требование об уплате пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, а заказчик обязан удовлетворить такое требование в течении пяти банковских дней с момента его получения.

На основании п. 4.2 договора последним днем исполнения обязательства ответчика по перечислению денежных средств являлось 05.12.2020 года.

Учитывая, что с последнего дня исполнения обязательств до 24.11.2021 года прошло 355 дней, сумма штрафных санкций составляет 213 000 рублей.

По состоянию на 24.11.2021 г. ответчик не произвел с истцом расчет в размере 60 000 рублей по второму платежу, в соответствии с п. 4.2 договора. Количество дней просрочки платежа составило 329 дней. Сумма штрафных санкций составляет 197 400 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 24.11.2021года, составляет 240 000 рублей

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от 01.12.2020 года в размере 120 000 рублей, штрафные санкции в размере 120 000 рублей, по договору оказания услуг от 23.03.2021года в размере 120 000 рублей, штрафные санкции в размере 120 000 рублей, почтовые расходы в размере 468 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому, исковые требования не признал, пояснил, что никакие договоры на оказание услуг, а также акты выполненных работ им не подписывались.

Ответчик в возражениях указал, что ФИО1 должна была представлять интересы ФИО2 в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-65216/2021-104-464, однако действуя в своих корыстных интересах, а не интересах ИП ФИО2, для нанесения существенного ущерба, умышленно отказалась от исковых требований.

В связи с указанными обстоятельствами, доверенность на ФИО1 была истцом отменена. Договор на оказание услуг от 23.03.2021 г. составленный истцом, является подложным. Данному договору дана оценка Арбитражным судом г. Москвы, в части взыскания судебных расходов по указанному договору отказано, в связи с отзывом доверенности, выданной на ФИО1

Кроме того, ответчик указал, что ФИО1 никогда не представляла интересы ФИО2 в Волжском городском суде Волгоградской области по делу № 2-1139/2021, по которому сторонами являлись ФИО2 и ФИО4 Просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца и ответчика.

Изучив материалы дела и дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из материалов дела установлено, что 23.03.2021года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг, по подготовке искового заявления, подаче иска в Арбитражный суд г. Москвы и дальнейшему сопровождению в суде искового заявления к ИП ФИО3, с требованием о взыскании денежных средств в размере 5 427 445 рублей по договору № 25/09-2020-АТ на оказание комплекса услуг по подготовке и проведению «Театрализованное концертное мероприятие, посвященное 250-летию единения Ингушетии с Россией», проводимого 10.10.2020 г. по адресу: г. Сунжа, Стадион им. Дьякова.

Общая стоимость услуг, согласно представленного истцом договора, составила 120 000 рублей.

Ответчиком ФИО2 оспаривался факт заключения указанного договора, кроме того, по утверждению ответчика, ФИО1 представляя интересы ФИО2 в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-65216/2021-104-464 умышленно отказалась от исковых требований, представив суду заявление об отказе от исковых требований за своей подписью (л.д. 114), в связи с чем, ответчик, узнав об этом, отозвал доверенность, выданную на ФИО1, полагает, что юридические услуги истцом не оказаны и оплате не подлежит.

01.12.2020 года ФИО1 составила договор оказания юридических услуг, по подготовке искового заявления ФИО2, подаче его иска в Волжский районный суд Волгоградской области и дальнейшему сопровождению искового заявления к ФИО4 с требованием о взыскании денежных средств в размере 224 500 рублей 38 копеек.

Общая стоимость услуг, которые ответчик обязана была отказать истцу в соответствии с условиями договора, составила 120 000 рублей.

Ответчик, возражая против иска в отзыве указал, на то, что ФИО1 никогда не представляла интересы ФИО2 в Волжском городском суде Волгоградской области по делу № 2-1139/2021, по которому сторонами являлись ФИО2 и ФИО4 Просил в иске отказать в полном объеме.

В обоснование, возражений против удовлетворения иска ответчик указал, что не выдавал истцу доверенность для представления его интересов в Волжском городском суде Волгоградской области по делу № 2-1139/2021, истец преследуя корыстные цели, отправила в суд договор с факсимильной подписью ответчика, к которой имела доступ.

Доводы ответчика, в обоснование его возражений против удовлетворения заявленных истцом требований, о не заключении им договора с ФИО1, на тех условиях о которых истце утверждает, суд находит обоснованными, и подтвержденными надлежащими доказательствами: решением Волжского городского суда Волгоградской области от 01.03.2021 года по гражданскому делу, (л.д.87) ответом Волжского городского суда от 10.12.2021 года на запрос судьи, согласно которому, истец ФИО1 не участвовала в судебных заседаниях в Волжском городском суде Волгоградской области по делу № 2-1139/2021, по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга, (т.1 л.д.86), решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 года (т.1 л.д.93-94), Утверждения ответчика о том, что он не подписывал договоры на оказанию истцом юридических услуг подтверждается скриншотами переписки между истцом и ответчиком(т.1 л.д.113), заявлением ФИО1 в Арбитражный суд города Москвы от 08.09.2021 года об отказе от иска ФИО2 к ИП ФИО3 и последующим заявлением ответчика ФИО2 от 13.09.2021 г., об отзыве доверенности на представителя ФИО1 (т.1 л.д.95),.

Согласно протокола осмотра доказательств, (переписка между истцом и ответчиком) составленного нотариусом г. Москвы ФИО5, (т.2 л.д.85-86) истец высказывала намерение изготовить за ответчика подписи на договоре оказания юридических услуг от 01.12.2020 года, вводила ответчика в заблуждение о цене договора, подделка истцом подписи ответчика в договоре об оказании юридических услуг от 23.03.2021 года. Кроме того, истцом в материалы дела представлены незаверенные надлежащим образом копии договоров оказания услуг и актов выполненных работ, оригиналы договоров не представлены.

Оценив и проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не подтвержден факт оказания ответчику юридических услуг при рассмотрении в Арбитражном суде города Москвы и представление интересов ФИО2 в Волжском городском суде Волгоградской области по делу № 2-1139/2021, по которому сторонами являлись ФИО2 и ФИО4, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг, штрафа, судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2022 года.

Судья подпись В.Ш. Шабанов