РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на гараж,

установил:

В обоснование исковых требований истцом Ф.И.О2 указано, что он является владельцем гаражного бокса, общей площадью 39,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты), земли населенных пунктов, разрешенное использование: хранение автотранспорта 2.7.1. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мэра <адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок для строительства и эксплуатации кладового бокса, площадью 20 кв.м. На данном земельном участке им в 2000 году за счет собственных средств и своими силами был построен гараж, которым он пользуется как своим собственным по настоящее время. Зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке на вышеуказанный объект недвижимости, не представляется возможным по той причине, что земельный участок предоставлялся для строительства кладового бокса, а не гаража. Письмом администрации (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка и гаражного бокса по гаражной амнистии ему отказано по тем основаниям, что земельный участок предоставлялся под строительство кладового бокса. Гаражный бокс является самовольной постройкой, так как построен на земельном участке, предоставленном под строительство кладового бокса. Вместе с тем, спорный гаражный бокс возведен с соблюдением требований градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм, технического состояния строительных конструкций зданий, что подтверждается техническим заключением. Здание гаражного бокса, строительные конструкции здания гаражного бокса находятся в работоспособном техническом состоянии: общая прочность, устойчивость, сейсмостойкость, архитектурно-планировочные решения, эксплуатационные качества отвечают в полной мере требованиям действующих норм и правил. Строительные, градостроительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы при строительстве здания гаража не нарушены. Сохранение постройки нежилого здания гаражного бокса не нарушает права и охраняемые законы других лиц, собственников смежных земельных участков и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Фактические обстоятельства не позволяют зарегистрировать право на возведенный им гараж и, в этой связи, использовать его в полной мере, как объект права, в чем проявляется нарушение его законных интересов по распоряжению собственностью.

Просит признать за ним право собственности на нежилое здание гаражного бокса общей площадью 39,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты)

Истец Ф.И.О2, его представитель по доверенности Ф.И.О6, в судебное заседание не явились, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» Ф.И.О4, действующая на основании доверенности (л.д. 77), в судебное заседание не явилась, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие, в отношении заявленных требований полагалась на усмотрение суда (л.д. 76).

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно частям 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из смысла и содержания части 3 этой же статьи Закона следует возможность признания права собственности на самовольную постройку, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, соответствует целевому назначению земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемым к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Ф.И.О1 был предоставлен земельный участок площадью 20,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в дворовой части жилого <адрес>, для эксплуатации индивидуальной кладовой, на основании постановления мэра <адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Постановлением мэра (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 20,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в дворовой части жилого <адрес>, был изъят у Ф.И.О1, в связи с её отказом, и предоставлен Ф.И.О2 в аренду на 49 лет для строительства и эксплуатации кладового бокса (л.д. 10).

Ии заключения по отводу земельного участка под строительство (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок в дворовой части жилого <адрес> пригоден для строительства гаражей индивидуального пользования (л.д. 11).

Как следует из искового заявления, в 2000 году истец за счет своих средств и сил построил на указанном земельном участке нежилое здание – гараж.

При составлении технического плана адрес нежилого здания – гаража был указан согласно выписке из ЕГРН: <адрес>, и общая площадь нежилого здания составляет 39,3 кв.м. (л.д. 16-23).

Ф.И.О2 обратился в администрацию муниципального образования «<адрес>» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), по адресу: <адрес>, для эксплуатации гаражного бокса, однако ДД.ММ.ГГГГ получил письменный отказ, поскольку земельный участок предоставлялся под строительство кладового бокса (л.д. 25).

Согласно техническому заключению (данные изъяты) по обследованию нежилого здания – гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, построен в 2000 году на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты), с разрешенным использованием – хранение автотранспорта 2.7.1. Нежилое здание гаражного бокса, строительные конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии: общая прочность, устойчивость, сейсмостойкость, архитектурно - планировочные решения, эксплуатационные качества отвечают в полной мере требованиям действующих норм и правил: п.п. 6.3.2; 6.10.1; 6.14.16; 6.14.11 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Строительные, градостроительные, противопожарные, санитарно- эпидемиологические нормы при строительстве нежилого здания гаража не нарушены. Сохранение постройки нежилого здания гаража не нарушает права и охраняемые законы других лиц, собственников смежных участков и не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 29-71).

Оценив в совокупности изложенные выше доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что строение соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, пожарным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеприведенным техническим заключением, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Ф.И.О2 право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс, общей площадью 39,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина