Дело № 2 – 1288/2025

УИД 69RS0037-02-2025-001259-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Коршуновой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», ФИО2, ФИО6 овичу о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», ФИО2, ФИО6 овичу о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Вперед», по результатам которого истцу были выделены следующие участки: земельный участок, кадастровый №, площадью 600 кв.м, местоположение <адрес>, на земельный участок, кадастровый №, площадью 600 кв.м, местоположение <адрес> С указанной даты участки перешли во владении истца, притязания иных лиц отсутствуют. На основании изложенного, просила признать за ФИО4 право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, кадастровый №, площадью 600 кв.м, местоположение <адрес>, на земельный участок, кадастровый №, площадью 600 кв.м, местоположение <адрес>

Истец ФИО4, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явилась. Свои интересы доверила представлять ФИО1

Местожительство ответчика ФИО2 неизвестно. В связи с отсутствием сведений о ее месте жительства ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ГКУ «Центр управления земельными ресурсами», извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил.

Ответчик ФИО6, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом в силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, не явился.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование Калининский муниципальный округ Тверской области в лице Администрации Калининского муниципального округа, СН ТСН «Вперед», извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителя не направили, возражений не представили.

При указанных обстоятельствах неявка названных лиц не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений п. п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно правовым позициям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 15, 16, 19), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает также из положений ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможности приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом на основании материалов дела установлено, что постановлением Главы Администрации Калининского района Тверской области №397 от 08.09.1993 в СТ «Вперед» (в настоящее время СНТСН «Вперед») ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м, № 192, ФИО6 овичу был предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м, № 193. Согласно книге учета выдачи свидетельств на право собственности на землю по садоводческим товариществам ФИО2, ФИО6 получены свидетельства о праве собственности на указанные участки.

Как следует из выписок из ЕГРН от 14.05.2025, сообщения филиала ППК «Роскадастр» от 15.05.2025, земельный участок, площадью 600 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеет кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, в особых отметках указан правообладатель ФИО6 ович; земельный участок, площадью 600 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> имеет кадастровый №, сведения о зарегистрированных права отсутствуют, в особых отметках указан правообладатель ФИО2 А..

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, следует признать, что спорные участки в СНТСН «Вперед» принадлежали № 193 – ФИО6, № 192 – ФИО2

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19 Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010).

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ (в настоящее время СНТСН) «Вперед» от 10.05.2009 ФИО4 были представлены в пользование заброшенные земельные участки № 192 и № 193.

Доказательств интереса к использованию земельных участков с 10.05.2009 со стороны ФИО6 и ФИО2 суду не представлено.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положении статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Квитанциями к приходному кассовому ордеру, выданными СН ТСН «Вперед» от 06.07.2009, 15.07.2010, 10.08.2011, 05.05.2012, 11.08.2013, 10.06.2014, 03.06.2015, 30.04.2016, 01.07.2017, 10.08.2018, 20.07.2019, 23.08.2020, 16.05.2021, 01.09.2022, 25.05.2023, 13.08.2024, подтверждено, что ФИО4 в период с 10.05.2009 несет бремя содержания спорных садовых участков, оплачивает необходимые сборы.

Ответчик ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» и третье лицо муниципальное образование Тверской области Калининский муниципальный округ в лице Администрации Калининского муниципального округа Тверской области свои права в отношении указанного имущества в период с мая 2009 года не осуществляли, в ходе судебного разбирательства притязаний, исходя из публичных интересов, не заявили.

При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО4 с 10.05.2009, то есть более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком, кадастровый №, и земельным участком, кадастровый №, законом запрет на предоставление указанных земельных участков в частную собственность отсутствует.

Владение было открытым, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на указанные объекты недвижимости и не проявляло к ним интереса как к своим собственным.

Учитывая изложенное, требования истца о признании права собственности на земельный участок, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (<данные изъяты>) к Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» (ИНН <***>), ФИО2, ФИО6 овичу (<данные изъяты>) о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, кадастровый №, площадью 600 кв.м, местоположение <адрес>, на земельный участок, кадастровый №, площадью 600 кв.м, местоположение <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2025