УИД: 66RS0025-01-2023-001215-90 г/д 2-1080/2023

Решение изготовлено

15.01.2024

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 26 декабря 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Чебан Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу, проценты за пользование, штраф, комиссию, проценты за неправоменое пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № .... от 08.02.2017 в сумме 107697руб. 72коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3353руб. 96коп. В обоснование иска истец указал, что между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа № .... от 08.02.2017. ООО «МигКредит» предоставлен ответчику микрозайм в размере 51 000руб. с учетом уплаты за страхование, предусмотренной договором, состоящей из страховой премии 1000руб. Из суммы займа согласно п.17 индивидуальных условий 11640руб. 04коп. направлено в счет погашения задолженности по предыдущему кредитному договору, а 39359руб. 96коп. предоставлено ответчику путем денежного перевода. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства не возвращены. В соответствии с п.8.1.1, 8.1.2 договора уступки прав требования (цессии) №Ц/ПК/18/28062018 от 28.06.2018 между ООО «МигЗайм» и ООО «Примоколлект» к последнему перешло право требования указанного долга. В соответствии с п.1.5 договора возмездной уступки прав требования №ПК-170920 от 17.09.2020 право требования данного долга перешло к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном отзыве указала, что не признает заявленные требования, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Судом в соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Материалами дела установлено, что 08.02.2017 между ООО «МинКредит» и ФИО1 заключен договор займа «Лояльный» № ...., по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 51 000руб. под 204.005% годовых на срок до 11.01.2018. Погашение задолженности осуществляется равными платежами в размере 4800руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей размер платежа в сумме 4800руб. подлежит уплате, начиная с 23.02.2017 по 11.01.2018. Размер последнего платежа составляет 4800руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих микрофинансовой организации уступить права по договору займа организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций.

Согласно п. 13 договора потребительского займа от 08.02.2017, заемщик выразил согласие на уступку кредитором своих прав (требований) по договору займа третьим лицам.

28.06.2018 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц/ПК/18/28062018, согласно которому к ООО «Примоколлект» от ООО МФК «МигКредит» в полном объеме перешли права (требования) по договору займа. Уступаемые права считаются перешедшими к ООО «Примоколлект» с момента подписания сторонами договора.

17.09.2020 между ООО «Примколлект» и ООО «РСВ» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) №Ц/ПК/18/28062018, по условиям которого к цедент ООО «Примоколлект» уступает, а цессионарий ООО «РСВ» принимает права требования к физическим и/или юридическим лицам (далее – должники), возникшие из кредитных договоров и/или договоров микрозайма, заключенных с должниками, права требования по которым перешли к цеденту на основании договоров уступки прав требований, заключенных с первоначальными кредиторами, согласно перечню и в объеме, указанном в реестре должников по форме Приложения №1. Права требования от цедента к цессионарию переходят в полном объеме с даты подписания договора.

Правоспособность, также полномочия ООО «РСВ», его генерального директора подтверждается уставом общества, копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, выпиской из ЕГРЮЛ.

Из реестра должников следует, что ООО «Примколлект» уступил права требования по договору потребительского займа №№ .... от 08.02.2017, заключенному с ФИО1, в сумме 104 363руб. 46коп., из них основной долг – 50540руб., проценты – 40660руб., штраф – 13163руб. 46коп.

С момента предоставления займа возникает обязательство заемщика вернуть банку полученную сумму. Надлежащее исполнение этой обязанности заключается в соблюдении заемщиком условий о сроке возврата кредита и способе прекращения его обязательства, предусмотренных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела следует, что погашение займа должно осуществляться ежемесячными платежами.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу с 24.02.2017, по последнему платежу – с 12.01.2018, который истек 11.01.2021.

Иск о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлен 05.09.2023 (согласно штемпелю на иске), то есть за пределами срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 14.01.2022 ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № .... от 08.02.2017 в сумме 107 697руб. 72коп.

Судебный приказ № 2-242/2022 от 21.01.2022 отменен 18.02.2022.

При этом судом не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «РСВ» обратилось к мировому судье также с пропуском исковой давности – 14.01.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, комиссии.

Учитывая, что иск предъявлен в суд за пределами срока исковой давности, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении заявленных требований в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении ответчиком судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева

Копия верна

Судья О.В.Исаева