КОПИЯ
Дело № 2-2520/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что по договору ответчику был выдан кредит. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств свои обязательства по возврату кредита и полной уплате процентов не выполняет. По расчетам истца за заёмщиком числится задолженность в размерах, указанных в исковом заявлении. Просят взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела, на основании поступившего ходатайства, произведено процессуальное правопреемство в результате реорганизации в форме присоединения: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизован путём присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых указывает на то, что кредитный договор был заключен в результате преступных действий неустановленных лиц, которые используя сервис переадресации направили от её имени с её номера мобильного телефона СМС-сообщения с кодом простой электронной подписи. Денежных средств она не получала, обратилась в полицию, где было возбуждено уголовное дело.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» по следующим основаниям.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором), установлены статьями 809, 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Последствия неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в виде досрочного возврата денежных средств, предусмотрены статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 21.01.2022 дистанционным способом был оформлен кредитный договор <***>, сторонами договора являются <данные изъяты>» и ФИО1 (заемщик), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 692 808 рублей на срок 60 календарных месяцев, под 12,90 % годовых; заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, равными платежами, в соответствии с графиком погашения задолженности возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
При этом заемщик выразил согласие на дополнительные услуги в виде заключения договора личного страхования в размере 91 308 рублей, страхования «Защиты квартиры» в размере 1 500 рублей.
В п. 14 индивидуальных условий потребительского кредита закреплено, что простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе, общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в Интернете по адресу www.homecredit.ru.
Заявления, кредитный договор подписаны простой электронной подписью заемщика, путем ввода смс-кода № направленного на телефон ответчика +№
В своих возражениях ответчик не отрицает принадлежность ей названного абонентского номера.
Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 просила банк предоставить кредит на общую сумму 692 808 рублей, в том числе 600 000 рублей – сумма кредита к выдаче, остальные денежные средства для оплаты дополнительных услуг, сумму кредита просила перечислить на счет №.
Сумма кредита в размере 692 808 руб. зачислена ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ФИО1, и как следует из выписки по данному счету, часть из них (600 000 руб.) тогда же переведены на счёт ФИО1 № Также в указанную дату осуществлена плата за оплату услуги личного страхования (91 308 руб.), страхования «Защиты квартиры» в размере 1 500 рублей, комиссия за перевод в размере 1 500 рублей.
Ссылаясь на выписки по счету, истец указывает, что ФИО1 воспользовалась представленными денежными средствами, однако стала допускать нарушение обязательств по возврату очередных частей кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 823 710 рублей 47 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 628 006 рублей 93 копейки, сумма процентов за пользование кредитом в размере 19 774 рубля 22 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты) в размере 173 875 рублей 70 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1 657 рублей 62 копейки, сумма комиссии за направление извещений в размере 396 рублей.
При определении размера задолженности, истцом учтены в счет погашения задолженности суммы: 29 600 рублей внесённые денежные средства, возвращенная страховая премия в общем размере 92 808 рублей (91 308 + 1 500). Всего: 122 410 рублей 54 копейки.
По заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 признана потерпевшей.
Из поступивших по запросу суда копий материалов уголовного дела видно, что в январе 2022 года ФИО1 с целью аннулирования ранее оформленного в <данные изъяты>» кредита направила электронное обращение в Центральный банк РФ.
В течение дня ДД.ММ.ГГГГ, в период времени дистанционного заключения кредитного договора (с 11:24 до 11:31), а также последующих денежных переводов, на абонентском номере №, принадлежащем ФИО1, без её ведома, была подключена услуга переадресации, в результате СМС-сообщения с поступающими кодами, необходимыми для подписания кредитного договора поступали неустановленным лицам, которые направляли их также с номера, принадлежащего ответчику на короткий номер банка.
Денежные средства, поступившие в качестве кредита были незамедлительно перечислены в другие кредитные учреждения и в пользу иных лиц: сумма в размере 140 000 рублей была переведена на карту № (открыта и закрыта в один день ДД.ММ.ГГГГ); сумма в размере 200 000 рублей была переведена по номеру телефона ответчика в банк <данные изъяты> (где в тот же момент ДД.ММ.ГГГГ перечислена в пользу различных получателей различными суммами); сумма в размере 230 000 рублей была переведена по номеру телефона №, получатель ФИО4, Банк ГПБ; сумма в размере 16 000 рублей переведена между собственными счетами; сумма в размере 13 600 рублей была выдана наличными.
Разрешая исковые требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В силу разъяснений, изложенных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана. Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. п. 7 и 8 постановления).
Кроме того, правоотношения сторон являются также предметом регулирования законодательства о защите прав потребителей, которым установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 данного Закона.
В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей. Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. ч. 1 и 9 ст. 5). Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5). Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5). С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч. ч. 22.1 и 22.2 ст. 5).
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 820 данного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).
В части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Электронный документ согласно статье 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
Для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Как было указано, обязанность кредитора предоставлять потребителю исчерпывающую информацию об условиях кредитного договора и дополнительных услугах предусмотрена как в ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей, так и в ст. 5, 7 Закона о потребительском кредите.
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О указано, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Из установленных обстоятельств по настоящему делу следует, что все документы со стороны заемщика выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения (8665), направленного Банком СМС-сообщением, как на получение кредитных средств, так и на распоряжение ими.
Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Закона о защите прав потребителей, фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, предусмотренные этими законами, не позволяет установить есть ли действительное волеизъявление потребителя на совершение указанных действий.
Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, которым предусмотрена возможность дистанционно заключать договоры, подписывать и направлять электронные документы не представлено.
Доказательства того, что в направленных ответчику смс-сообщениях указывалось, что введением кода-подтверждения она осуществит перевод денежных средств иному лицу, в деле также отсутствуют и истцом не представлены.
В свою очередь зачисление при заключении кредитного договора денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, и перечисление их в другой банк на счет иного лица произведены кредитором фактически одномоментно. При таких обстоятельствах, формальное зачисление кредитных средств на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица, само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.
Таким образом, обстоятельства того, что ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, давал свое волеизъявление на его заключение, давал согласие на распоряжение на перевод со счета кредитных денежных средств, и оплату дополнительных услуг, из представленных в материалы дела доказательств не следуют.
Из норм, регулирующих спорное правоотношение, следует, что кредитный договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег (статьи 153, 160, 432, 433, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поступления от истца в распоряжение ответчика денежных средств во исполнение обязательств по кредитному договору не подтвержден в ходе рассмотрения дела.
Кроме того заслуживают внимания доводы ответчика об оформлении кредитного договора с использованием недостоверной информации о её трудоустройстве: в заявление о предоставлении кредита указано место работы – ООО РН «ППГ», тогда как согласно представленной копии трудовой книжки, с 02.09.2021 не трудоустроена.
При таких обстоятельствах, установив ненадлежащее исполнение обществом как кредитором обязательства по выдаче кредита, и установив совершение сделки с пороком воли, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено 07.07.2025.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «___» _________ 2025 г.
Подлинный документ находится в деле № 2-2520/2025
УИД № 86RS0004-01-2024-020158-53
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
Н.А. Елшин____________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________