УИД: 77RS0009-02-2025-002988-79
Дело № 2 - 4381/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Москва 24 декабря 2025 года
Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, просит взыскать с ФИО2 в счет причиненного ущерба денежные средства в размере 297 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по оценке размера причиненного ущерба – 6 000 руб. 00 коп., почтовые расходы – 418 руб. 84 коп., расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине – 10 250 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 6 581 руб. 16 коп.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником жилого помещения по адресу: адрес. 26.12.2024 произошло залитие квартиры 182 по вине собственника вышерасположенной квартиры 186. По факту залития был составлен акт, в котором были отражены повреждения, причиненные квартире 182. Согласно отчету ООО «ИНЕКС» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 297 000 руб. 00 коп.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявленные требования поддержал, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее возражал против иска, оспаривая как вину в залитии квартиры истца, так и заявленный истцом размер ущерба.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» в судебное заседание не явился, представил мнение по иску о том, что залитие квартиры истца произошло по вине собственника вышерасположенной квартиры 186.
На основании пп.3-5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.
26.12.2024 произошло залитие квартиры 182 вследствие некорректной замены слива канализации в вышерасположенной квартире 186, о чем 27.12.2024 уполномоченными должностными лицами управляющей многоквартирным домом 2 ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» составлен акт, в котором были отображены выявленные повреждения жилого помещения.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из составленного 27.12.2024 акта следует, что залитие квартиры 182 произошло вследствие некорректной замены слива канализации в вышерасположенной квартире 186, что относится к зоне ответственности собственника квартиры 186. Содержащиеся в акте сведения подтверждаются сведениями, указанными в журнале ОДС со слов выходившего по факту залития квартиры 182 слесаря-сантехника, основания не доверять которым у суда отсутствуют.
На момент залития собственником квартиры 186 являлась ФИО2
Согласно представленному истцом составленному ООО «ИНЕКС» заключению №2501/111 стоимость восстановительного ремонта квартиры 182 составляет с учетом износа 297 000 руб. 00 коп., без учета износа – 298 000 руб. 00 коп.
В связи с наличием у ответчика возражений относительно как причины произошедшего залития квартиры 182, так и размера заявленного истцом ущерба судом была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «КЭТРО».
Согласно экспертному заключению ООО «КЭТРО» от 21.11.2025 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составляет 226 081 руб. 05 коп. Причиной залития квартиры 182 явилось разовое залитие из вышерасположенной квартиры 186.
Основания не доверять представленному заключению экспертизы у суда отсутствуют. Проводившие ее эксперты имеют соответствующее образование, уровень квалификации, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, сделанные ими выводы сторонами в судебном заседании иными достоверными доказательствами не опровергнуты.
Представленное истцом заключение ООО «ИНЕКС» не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку специалисты ООО «ИНЕКС» не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение дано в отсутствие всех материалов гражданского дела.
Несмотря на оспаривание залития квартиры 182 и причины такого залития, ответчиком ФИО2 вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательства, опровергающих данные факты суду не представлено.
В свою очередь показания допрошенных в судебном заседании 27.08.2025 свидетелей фио и фио о том, что их подруга фио попросила их присутствовать 28.12.2024 при осмотре квартиры 186 и в ходе осмотра следов протечки не выявлено, что было зафиксировано посредством видеосъемки, несмотря на отсутствие оснований не доверять показаниям данных свидетелей, надлежащими доказательствами оспаривания факта протечки 26.12.024 и отсутствия вины ФИО2 в залитии квартиры истца не являются, поскольку залитие имело место 26.12.2024, осмотр был проведен собственником квартиры 186 ФИО2 28.12.2024 самостоятельно, без приглашения истца и представителя управляющей многоквартирным домом 2 организации, с участием лиц, не обладающих специальными познаниями в данной области.
При указанных обстоятельствах суд принимает заключение ООО «КЭТРО» в качестве надлежащего и допустимого доказательства.
Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца в счет причиненного ущерба денежные средства в размере 226 081 руб. 05 коп.
На основании ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: расходы по оплате услуг по оценке размера причиненного ущерба – 4 567 руб. 20 коп. (6 000 х 76,12% (процент от удовлетворенного требования), почтовые расходы – 318 руб. 82 коп., расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине – 7 802 руб. 30 коп.
В свою очередь требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца ФИО1 суду не представлено, а взыскание компенсации морального вреда с учетом сложившихся между сторонами правоотношений в обязательном порядке законом не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет причиненного в результате залития квартиры ущерба денежные средства в размере 226 081 руб. 05 коп., расходы по оплате стоимости оценки размера причиненного ущерба – 4 567 руб. 20 коп., почтовые расходы – 318 руб. 82 коп., расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине – 7 802 руб. 30 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 06 февраля 2026 года.
Судья Е.В.Тихонова