Дело № 2-6808/22

УИД 23RS0047-01-2022-005712-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 05 октября 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Судьи Грекова Ф.А.,

при секретарь Керимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УНО – МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» Краснодарского края к ИП ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов, неустойки,

установил:

УНО – МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» Краснодарского края обратилось в суд с иском к ФИО2, ИП М.Э.МБ. о расторжении договора займа, взыскании суммы займа в размере 501 205,49 руб., процентов размере 1 205,49 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 8212 руб.. В обоснование заявленных требований указав, что согласно договору зама № от 20.01.2022г. займодавец УНО – МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» Краснодарского края предоставило микрозайм «Старт» заемщику ИП ФИО1. в размере 500 000 рублей, на срок до 19.01.2024г., с уплатой 4 % годовых. Для обеспечения обязательств по договору микрозайма заключен договор поручительства между займодавцем УНО – МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» Краснодарского края и ФИО2. Истец свои обязательства по договору микрозайма выполнил. ИП ФИО1 денежные средства получил, однако принятые на себя обязательства по их возврату не выполнил. В соответствии с п. «ж» п. 6.1.2 Договора займа предусмотрено, что фонд вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов и неустоек, в случае исключения заемщика из ЕГРЮЛ. Который был исключен 17.02.2022г. В адрес ответчиков было направлено претензионное письмо с просьбой в течении 10 дней возвратить займ, уплатить проценты и неустойку. Просит суд расторгнуть договор микрозайма № от 20.01.2022г., заключенный между УНО – МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» Краснодарского края и ИП ФИО1. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по договору микрозайма в размере 500 000руб, процентов в размере., сумму госпошлины в размере 6 052 руб.

В судебном заседании представитель УНО – МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» Краснодарского края, уточнил заявленные исковые требования и просил расторгнуть договор микрозайма №, заключенный между УНО – МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» Краснодарского края и ИП ФИО1. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по договору микрозайма в размере 504 169,85 руб. из них 500 000руб.-основного долга процентов в размере 3 765,13 руб., пени в размере 404,72 руб.., сумму госпошлины в размере 8212 руб.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть в свое отсутствие не просил.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении в свое отсутствие не просила.

Рассматривая дело в отсутствии ответчиков, уведомленных судом посредством почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору займа № от 20.01.2022г. займодавецУНО – МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» Краснодарского края предоставило микрозайм «Старт» заемщику ИП ФИО1 в размере 500 000 рублей, на срок до 19.01.2024г., с уплатой 4 % годовых.

Данный микрозайм предоставлен в рамках государственной программы «Социально-экономическое и инновационное развитие Краснодарского края», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015г. №, за счет средств государственных ассигнований, предоставленных фонду на осуществление основного вида деятельности. Функции учредителя фонда от имени Краснодарского края осуществляет департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края.

Кроме того, для обеспечения обязательств по договору микрозайма, 20.01.2022г. заключен договор поручительства № 033/ФЛ между займодавцем УНО – МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» Краснодарского края и ФИО2

В силу п. 2.1.1 договора, обеспечением обязательств заемщика перед фондом по договору является солидарное поручительство ФИО2

Согласно п. 1 ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

В соответствии с п. 2 ст. 814 ГК РФ, в случае невыполнения заемщиком условий договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 данность статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты, причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 6.2.2Договора займа Заемщик обязан осуществлять возврат займа, уплату начисленных процентов, предусмотренных договором неустоек в срок и в размере, установленных данным договором.

Подпунктом «а» п. 6.1.2 договора предусмотрено, что фонд вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов и неустоек (согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ), в случае, если заемщик исключен из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как установлено в судебном заседании, заемщик ( ИП ФИО1) был исключен из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ввиду прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 17.02.2022г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮ от 28.04.2022г. в отношении ФИО1

15.03.2022г. истцом в адрес ИП ФИО1 направлена претензия с требованием в течении 10 рабочих дней со дня получения данного претензионного письма возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом и неустойки в соответствии с п. 7.2 Договора займа.

Однако, требования истца, заемщиком не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГПК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГПК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

15.03.2022г. истцом в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о необходимости исполнения обязательств по договору поручительства в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа в течение 15 дней, с даты направления указанного письма.

Однако, требования истца поручителем не исполнено.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части - ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В адрес ответчиков направлялись требования об исполнении обязательств по договору займа, которые не исполнены до настоящего времени.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 18.08.2022г., сумма задолженности по договору займа составляет 50 419,85руб., из которых: 500 000 руб. – основной долг, 3 765,13 руб. – проценты за пользование займом (с 07.06.2022г. по 17.08.2022г.), 404,72 руб. – неустойка (с 06.07.2022г. по 17.08.2022г.).

Учитывая то обстоятельство, что представленный расчет задолженности в судебном заседании надлежащим образом не оспорен, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Одновременно суд учитывает, что иск заявлен как досрочное взыскание суммы долга по договору займа, что в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства (ст. 450-453 ГК РФ) предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8212 руб., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования УНО – МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» Краснодарского края к ИП ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов, неустойки – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №, заключенный 20.01.2022г. между УНО – МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» Краснодарского края и ИП ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2, ИП ФИО1 в пользу УНО – МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» Краснодарского края сумму задолженности по договору займа в размере 504 169 рублей 85 копеек, сумму государственной пошлины в размере 8212 рублей, а всего 512 381(пятьсот двенадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Греков Ф.А.

Мотивированное решение изготовлено:11.10.2022

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Греков Ф.А.