Дело № 1-60/2023
УИД: 52RS0044-01-2023-000487-65
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Починки 27 декабря 2023 года
Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чевычелова П.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием государственных обвинителей – прокурора Починковского района Нижегородской области ФИО4, старшего помощника прокурора ФИО5,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО8 представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего иждивенцев, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, рп. Яйва, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Кстовским городским судом <адрес> по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю.
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в <адрес> муниципального округа <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, путем свободного доступа. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в кухне <адрес> муниципального округа <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, осознавая при этом преступность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая обогатиться за счет совершения преступления, тайно похитил из женской сумки, выполненной из кожзаменителя темно-синего цвета, кошелек, выполненный из кожзаменителя серого цвета, стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» и банковская карта АО «Тинькоффбанк», открытые на имя Потерпевший №1, не представляющие для нее материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15300 рублей 00 копеек.
В судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом были исследованы данные характеризующие личность ФИО1 ФИО1, согласно которым, он на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит.
По месту жительства подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.
ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести
ФИО1 на момент совершения преступления судим за совершение преступлений, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не были сняты и не были погашены, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, на основании ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что судом признается отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – «рецидив преступлений».
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий его материал, и состояние здоровья подсудимого.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ФИО1 наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание подсудимого обстоятельства.
В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступления, наказание ему назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть в виде лишения свободы.
Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.
Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не применяет дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая, что ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, материальный ущерб потерпевшей возмещен путем возврата похищенного имущества, потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого, с учетом состояния здоровья подсудимого, а также того обстоятельства, что он совершил преступление средней тяжести, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, то есть полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Суд, с учетом данных о личности подсудимого, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
- след пальца руки, упакованный в бумажный конверт - сданный в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Починковский» по адресу: <адрес> - уничтожить;
- женская сумка, выполненная из кожзаменителя темно-синего цвета, упакованная в картонную коробку – возвращенная потерпевшей Потерпевший №1 под расписку - оставить у нее же
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья п/п П.А. Чевычелов
Копия верна
Судья П.А. Чевычелов
Секретарь суда ФИО7