УИН 77RS0015-02-2025-004951-80

№ 02-4451/2025

решение

именем российской федерации

г. Москва18 августа 2025 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при секретаре судебного заседания С.С. Афонине,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика по устному заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4451/2025 по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в период времени с 05.07.2024 по 06.07.2024 неустановленные лица, находившиеся в неустановленном месте на территории Российской Федерации, используя средства мобильной связи, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, совершили хищение денежных средств на общую сумму 187 600 руб., принадлежавших ФИО4, причинив ему материальный ущерб; по данному факту 06.08.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В период времени с 05.07.2024 по 06.07.2024 неустановленные лица, находившиеся в неустановленном месте на территории Российской Федерации, используя средства мобильной связи, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, совершили хищение денежных средств на общую сумму 207 000 руб., принадлежавших ФИО3, причинив ей материальный ущерб; по данному факту 06.08.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Следственным отделом МО МВД России «Суксунский» указанные уголовные дела были соединены в одно уголовное дело № 12401570017000099, в котором они были признаны потерпевшими и гражданскими истцами.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, органами следствия установлено, что истцы внесли денежные средства в общей сумме 394 600 руб. на банковский счет № 40817810500002396613 к банковской карте № 22042402ХХХХ3982, открытый в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО1.

Основываясь на изложенном, поскольку Ответчик без каких либо законных оснований, в результате мошеннических действий неустановленных лиц, вопреки воли истцов приобрел себе в собственность их денежные средства в сумме 394 600 руб., то истцы просят взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 187 600 руб.; в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 207 000 руб.

ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ о месте и времени рассмотрения извещены, просили рассмотреть дело в х отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика по устному заявлению в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований возражала по тем основаниям, что банковской картой, на счет которой от ФИО4, ФИО3, поступили деньги не пользовался и не распоряжался, поскольку карта была утеряна, при это пояснил, что в правоохранительные органы не обращался, в Банк звонил, но как оказалось карту не заблокировали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, в силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4). По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что ФИО4, ФИО3 при отсутствии между сторонами каких-либо гражданско-правовых отношений, будучи введенными в заблуждение путем обмана и злоупотребления доверием неустановленными лицами, по указанию злоумышленников в период времени с 05.07.2024 по 06.07.2025, перевели на счет, принадлежащий ФИО1 денежные средства в общей сумме 394 600 руб.: ФИО4 187 600 руб.; ФИО3 – 207 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, постановлением о возбуждении уголовного дела № 12401570017000099 и принятии его к производству от 06.08.2024, постановлением о возбуждении уголовного дела № 12401570017000100 и принятии его к производству от 06.08.2024, постановлением о соединении уголовных дел № 12401570017000099, № 12401570017000100, № 12401570017000101 от 09.08.2024, постановлением о признании потерпевшим ФИО4 от 06.08.2024, постановлением о признании потерпевшим ФИО3 от 06.08.2024, постановлением о признании гражданским истцом ФИО4 от 09.08.2024, постановлением о признании гражданским истцом ФИО3 от 09.08.2024, протоколом допроса потерпевшего ФИО4 от 09.08.2024, протоколом допроса потерпевшей ФИО3 от 09.08.2024, сведениями ООО «ОЗОН Банк» о принадлежности карты ФИО1, выпиской по карте ФИО1, чеками о внесении денежных средств на банковский счет ФИО1

Каких-либо доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность предоставления ФИО4, ФИО3 денежных средств (наличия договорных, деликтных и пр. правоотношений) ФИО1 суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оснований для применения ч. 4 ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.

Доводы о том, что ФИО1 утерял карту и не распоряжался денежными средствами, документально не подтверждён и при отсутствии со стороны ФИО1 действий по блокировки утраченной карты, не состоятелен.

Взыскание неосновательного обогащения не зависит от вины Ответчика, и его претензии к неустановленным лицам не являются основанием для удержания чужих денежных средств и освобождения ФИО1 от гражданского-правовой ответственности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд находит, что правоотношения сторон полностью подпадают под действие главы 60 ГК РФ, а доводы Ответчика не содержат юридически значимых возражений; исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 12 365 руб. (=10 000+2,5%*(394 600 – 300 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО3 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере 207 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО4 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере 187 600 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 12 365 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 19 января 2026 г.

Судья