№ 2-2321/2022
64RS0047-01-2022-002666-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Королевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Демидовой И.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских сетей» о признании сделки недействительной,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СПГЭС» о признании сделки недействительной.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником части дома по адресу: <адрес>. <дата> ответчиком по указанному адресу произведено отключение электричества от электросетей по техническим причинам согласно акту от <дата> №. Прибор учета 1963 г. выпуска с проходным током 5 «А» выработал свой ресурс в 1978 г. Далее недостатки были устранены, ответчик произвел ремонт ввода. Истец приобрел прибор учета и установил его в указанном ответчиком месте. Перед возобновлением подачи электричества ответчик выставил истцу счет, который им был оплачен в полном объеме, после чего ответчик отказался возобновлять подачу электричества, объясняя это не достаточными уплаченными денежными средствами. При этом объяснять причину увеличения долга ответчик отказался. Истец посчитал увеличение суммы долга надуманным и оплачивать его отказался. По мнению истца, вышеуказанная ситуация между ним и ответчиком означает, что между ними заключена сделка. Истец со своей стороны выполнил все условия сделки, однако ответчик его обманул, денежные средства принял, а электричество на часть дома истца не подал. Согласно акту № электричество в доме присутствует, отмечено предупреждение отключения электроэнергии от дома на <дата>, что тоже является обманом. В данном акте ответчик указал на прибор учета, что на нем отсутствует пломба и нарушена периодичность проверки, тем самым переложил свою ответственность по договору энергоснабжения на абонента. <дата> представитель ответчика производил осмотр электроустановки, оставив без внимания аварийную ситуацию на энергообъекте (состояние электроустановки 2007 г. была аналогичной в 2012 г.). Названные действия ответчика являются недобросовестными, в связи с чем истец полагает, что вправе выставить требование о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием обмана согласно ст. 179 ГК РФ.
На основании изложенного, ФИО1 просил признать недействительной сделку.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что просит признать недействительную сделку, заключенную с ответчиком <дата>, согласно которой он денежные средства за подключение электроэнергии оплатил, но электроэнергию ответчик не поставляет.
Представитель ответчика ФИО2 возражала относительно заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явилось, извещалось о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявило.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.
В соответствии со ст.ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Положениями ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.
Между ФИО1 и ООО «СПГЭС» сложились фактические договорные отношения по договору энергоснабжения, в связи с чем открыт лицевой счет по учету начислений и сбора платы за электроэнергию №.
<дата> указанный жилой дом отключен от электроэнергии в связи с неполной оплатой потребителем коммунальных услуг.
<дата> истцом приобретен счетчик электрической энергии стоимостью 7522 руб. 61 коп., который установлен в указанном домовладении.
Однако ответчик отказывается подавать истцу электроэнергию.
Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец имеет задолженность по оплате электроэнергии, которая до настоящего времени не погашена.
Кроме того, ответчиком неоднократно устанавливались факты несанкционированного подключения жилого дома истца к электрическим сетям, о чем сотрудниками ООО «СПГЭС» составлялись соответствующие акты.
Как пояснил представитель ответчика, поскольку у истца задолженность по лицевому счету № не оплачена, то ООО «СПГЭС» не вправе возобновлять подачу электроэнергии.
На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1).
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).
По смыслу ст. ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1).
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Анализируя вышеизложенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для признания заключенной <дата> сделки по приобретению счетчика электрической энергии недействительной.
При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт серии 6310 №) к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских сетей» (ИНН <***>) о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья А.А. Королева