Дело № 2-157/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года г. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Захаровой Е.П.
при секретаре Бурлуке О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, орган, дающий заключение по делу Территориальный отдел по городу Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежной суммы, пени, штрафа и компенсации причиненного морального вреда
установил:
Истец ФИО1 обратился в горсуд с иском к ИП ФИО2, о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежной суммы, пени, штрафа и компенсации причиненного морального вреда. Мотивировал требования тем, что 24.05.2022 г., после телефонных переговоров с представителем фирмы «Автогарант», была заключена предварительная договоренность о покупке контрактного двигателя необходимой истцу модификации. После предоставления истцом паспортных данных и данных его автомобиля, посредством мессенжера WhatSapp ФИО1 был выслан экземпляр договора поставки б\у автозапчастей № 1645 от 25.05.2022, согласно условиям которого Заказчик ФИО1 поручает Исполнителю ИП ФИО2 приобретение и поставку б/у запасных частей лично или через доверенное лицо непосредственно в помещении магазина Исполнителя, находящегося по адресу: <адрес> оф. 204 или через электронный адрес <данные изъяты>. Заказчик поручает Исполнителю приобретение и поставку б/у запчастей (далее Товар) для автомобиля <данные изъяты> г. исходя из требований Заказчика, стоимостью 37 000,00 руб. на дату заключения настоящего договора. Истец посредством WhatSapp направил сообщение о том, что он согласен с условиями договора, и попросил сообщить ему номер телефона, с помощью которого он сможет оплатить стоимость запасных частей со своего банковского счета через Систему быстрых платежей - сервис перевода между банками по номеру телефона, после чего 25.05.2022 на указанный номер телефона <данные изъяты> через Систему быстрых платежей осуществил перевод денежных средств в сумме 37 000,00 руб. В дальнейшем, 06.06.2022 г. в транспортной компании «КИТ» ФИО1 выдали отправленный Исполнителем двигатель, который был замотан стрейч пленкой в деревянной обрешетке. При осмотре указанного двигателя истцом было установлено, что крышка клапанов лежит отдельно и нет половины крышек опорных подшипников (бугилей) валов газораспределительного механизма. Также истец увидел, что поддон двигателя держится на нескольких наживленных винтах. При виде этого мастер, к которому обратился ФИО1, сообщил, что двигатель разукомплектован. Истец неоднократно пытался дозвониться до Исполнителя и сообщить о выявленных существенных недостатках товара, сообщал об указанном посредством сервиса WhatsApp с приложением фотографий товара, выполненных при помощи смартфона, которые были просмотрены Исполнителем на следующий день. 08.06.2022 с истцом по телефону связался представитель исполнителя и подтвердил, что он ознакомился с перепиской и фото и двигатель действительно разукомплектован, пообещав предоставить другой товар, однако, указанное обязательство не исполнил. 11.06.2022 г. ФИО1 направил заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Автогарант - <адрес>, офис 204 претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества, однако, указанная претензия ИП ФИО2 получена не была, требования не исполнены, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым иском. Сославшись на то, что со стороны ответчика не предпринимаются никакие шаги для урегулирования конфликтной ситуации и выполнения своих обязательств, а с его стороны утрачено доверие к ответчику, руководствуясь статьёй 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит расторгнуть договор и вернуть ему оплаченные денежные средства в размере 37 000,00 руб.; взыскать в его пользу с ответчика сумму понесенных расходов по пересылке двигателя, уплаченной транспортной компании в размере 3 451,00 руб., неустойку (пеню) в размере 12 210,00 руб. (на день подачи искового заявления), причинённый моральный вред за перенесенные страдания и переживания в размере 10 000,00 руб., а также, штрафные санкции (на день подачи искового заявления) в сумме 31 330,50 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебных повесток по адресу регистрации, почтовые извещения возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», также сведения о времени и месте судебного заседания размещались судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Таким образом, согласно ст. 165.1 ГК РФ ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 15.02.2022, при этом, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика не поступало.
Орган, дающий заключение по делу Территориальный отдел по городу Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела.
Суд, изучив в порядке ст. 181 ГПК РФ письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 492 ГК РФ).
В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 499 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли - продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю.
В соответствии со статьей 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.
По смыслу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации,, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара, возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранением.
Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара; в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Обосновывая исковые требования к ответчику, истец указал о том, что 24.05.2022 г. заключил с ответчиком ИП ФИО2 договор поставки б\у автозапчастей № 1645 от 25.05.2022, согласно условиям которого Заказчик ФИО1 поручает Исполнителю ИП ФИО2 приобретение и поставку б/у запасных частей лично или через доверенное лицо непосредственно в помещении магазина Исполнителя, находящегося по адресу: <адрес> оф. 204 или через электронный адрес <данные изъяты>. Заказчик поручает Исполнителю приобретение и поставку б/у запчастей (далее Товар) для автомобиля <данные изъяты> г. исходя из требований Заказчика, стоимостью 37 000,00 руб. на дату заключения настоящего договора.
Истец обязательства по договору в части предварительной полной оплаты стоимости товара исполнил 25.05.2022, перечислив на банковский счет ответчика денежную сумму в размере 37 000,00 руб., однако, по его утверждению, поставленный ответчиком в рамках исполнения обязательств по указанному договору, доставленный транспортной компанией «Кит» полученный истцом 06.06.2022 автомобильный двигатель необходимой комплектации не имел, что исключило возможность его эксплуатации в соответствии с назначением.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из толкования положений ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец ФИО1, обращаясь с иском в суд, должен был доказать приобретение у ответчика ИП ФИО2 товара и его оплату, а бремя доказывания доставки товара в установленный договором срок товара надлежащего качества лежало на ответчике.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, оценив фактические отношения сторон, принимая во внимание отсутствие возражений против заявленных исковых требований со стороны ответчика, приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт заключения ФИО1 с ИП ФИО2 договора поставки б/у автозапчастей № 1645 от 25.05.2022 на указанных истцом условиям, поскольку, суду в качестве доказательства предоставлена светокопия текста такого договора, требованиям ст. 71 ГПК РФ не отвечающая.
Какие-либо иные надлежащие и допустимые доказательства, которые бы с достоверностью подтверждали факт достижения сторонами договоренности относительно продажи товара необходимой комплектации на определенных предоставленным договором условиях, материалы дела также не содержат, в ходе рассмотрения дела таковые судом получены не были. Кассовый документ, подтверждающий оплату товара, ответчиком не выдавался.
Одновременно, не нашел своего подтверждения факт получения ФИО1 от ИП ФИО2 в рамках исполнения указанного договора автомобильного двигателя внутреннего сгорания ДВС 4Е катушка (в сборе, без навесного оборудования) б.у. на <данные изъяты> посредством доставки товара транспортной компанией «Кит», согласно Приложению № 1 (спецификация) к поставки б/у автозапчастей № 1645 от 25.05.2022, который бы не соответствовал заявленной в спецификации комплектации, как следует из содержания искового заявления.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора, которые суд трактует как требования, заявленные в отношении договора поставки б/у автозапчастей № 1645 от 25.05.2022, о взыскании в его пользу с ответчика 37 000,00 руб. по изложенным в исковом заявлении основаниям, а также, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании затрат на доставку товара, пени, компенсации причиненного морального вреда и штрафных санкций, поскольку указанные требования являются производными от исковых требований о расторжении договора поставки товара.
Поскольку истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с требованиями о защите прав потребителей, судебные расходы суд относит за счет местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 59, 60, 67, 71,98, 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, орган, дающий заключение по делу Территориальный отдел по городу Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежной суммы, пени, штрафа и компенсации причиненного морального вреда – отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Захарова Е.П.
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 г.
Судья Захарова Е.П.