Производство № 2-8663/2022
УИД 28RS0004-01-2022-011748-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко О.В.,
при секретаре Грязевой Е.Д.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Благовещенска, указав в обоснование, что решением Исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от 21 августа 1974 года № 742 под строительство гаражей в квартале *** отведен земельный участок площадью 1 100 кв. м, а решением от 20 сентября 1978 года № 650 под строительство гаражей индивидуального автотранспорта дополнительно отведен земельный участок площадью 1,88 га. 23 ноября 1988 года решением Исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов № 1339 организован кооператив № 73 по строительству коллективных гаражей-стоянок в 410 квартале, утвержден список членов кооператива, решением от 22 марта 1989 года № 289 утвержден дополнительный список на строительство гаражей-стоянок для автотранспорта индивидуальных владельцев ГСК № 73. Строительство гаража площадью 30,2 кв. м, расположенного в границах отвода земельного участка в одном ряду с другими гаражами, выполнено хозяйственным способом в 1988 году, с указанного времени истец использует гараж по назначению, несет бремя его содержания. Поскольку фамилия истца не указана в списках индивидуальных застройщиков, зарегистрировать право собственности на данный гараж во внесудебном порядке не представляется возможным.
На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на гараж площадью 30,2 кв. м, расположенный в ***, на основании технического плана от 18 октября 2022 года, изготовленного кадастровым инженером ТН, в силу приобретательной давности.
Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились истец ФИО1, обеспечившая явку своего представителя, представитель ответчика администрации г. Благовещенска, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в иске. Дополнительно указала, что земельный участок в *** был предоставлен истцу от работы, однако, соответствующие документы не сохранились, в списках индивидуальных владельцев гаражей ГСК № 73 фамилия истца отсутствует, но земельный участок под ее гаражом уже существовал при проведении инвентаризации земель в 1995 году, претензии со стороны третьих лиц относительно использования спорного гаража и земельного участка за весь период пользования имуществом истцу не предъявлялись.
В письменном отзыве представитель администрации г. Благовещенска, ссылаясь на межевой план, выполненный кадастровым инженером ТН по состоянию на 4 октября 2022 года, указал, что земельный участок под спорным гаражом расположен в границах участка *** согласно материалам инвентаризации квартала ***, землепользователь которого не установлен. Поскольку администрация сведениями об отводе земельного участка под спорным объектом не располагает, запрос о возможности его размещения на земельном участке площадью 30,2 кв. м с видом разрешенного использования – для хранения автотранспорта, расположенном в территориальной зоне объектов гаражного назначения (ТР-4) в квартале 410 был направлен на комиссию по рассмотрению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории. По результатам рассмотрения схемы расположения земельного участка комиссией установлено, что при производстве земляных работ необходимо вызвать представителя СП «Благовещенская ТЭЦ» филиала «Амурская генерация» АО «ДГК».
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от 21 августа 1974 года № 742 отведен земельный участок площадью 1 100 кв. м под строительство гаражей в квартале 410 г. Благовещенска, согласно прилагаемой схеме.
20 сентября 2978 года решением Исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов № 650 под строительство гаражей индивидуального автотранспорта, согласно прилагаемой схеме, дополнительно отведен земельный участок площадью 1,88 га.
Решением Исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов № 1339 от 23 ноября 1988 года организован кооператив № 73 по строительству коллективных гаражей-стоянок в 410 квартале, утверждены списки членов кооператива. Дополнительный список на строительство гаражей-стоянок для автотранспорта индивидуальных владельцев в квартале 410 гаражно-строительного кооператива № 73 утвержден решением Исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов № 289 от 22 марта 1989 года.
Из технического плана на гараж, изготовленного кадастровым инженером ТН 18 октября 2022 года, следует, что спорный кирпичный гараж, расположенный в ***, 1988 года постройки, имеет общую площадь 30,2 кв. м. В техническом плане кадастровым инженером определены координаты характерных точек контура объекта недвижимости.
Суд считает приведенные сведения достаточными для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.
Согласно межевому плану земельного участка от 4 октября 2022 года, изготовленному кадастровым инженером ТН, при выполнении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного в ***, координаты точек земельного участка определены по существующим границам земельного участка (по стенам гаража), площадь земельного участка составила 33 кв. м. Земельный участок расположен в зоне объектов гаражного назначения (Тр-4) согласно п. 3.5.1 ст. 16 Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска № 26-100 от 27 октября 2016 года (в редакции № 149 от 14 января 2022 года).
Согласно координатам характерных точек границ образуемого земельного участка, указанных в представленном истцом межевом плане, земельный участок под спорным гаражом расположен в границах участка № 1262 согласно материалам инвентаризации квартала ***.
В списке владельцев гаражей индивидуального транспорта, имеющемся в материалах землеустроительного дела на квартал *** (1995 год), под *** владелец гаража не указан.
В подтверждение факта эксплуатации и строительства гаража, истицей представлено техническое заключение ООО «Амургражданпроект» от 1 ноября 2022 года по результатам осмотра существующего гаража, согласно которого существующий гараж в *** расположен в застроенном гаражном массиве. Здание одноэтажное, прямоугольной формы в плане, наружные габариты 4,73х7,22 м, общая площадь гаража 30,2 кв. м, высота гаража 2,55 м, год постройки – 1988. Фундаменты ленточные, монолитные, железобетонные, армированные пространственными каркасами; наружные стены из силикатного кирпича, стены изнутри оштукатурены, снаружи под расшивку швов; покрытие – деревянный настил по деревянным балкам; кровля – профлист: полы – бетонные; ворота – металлические распашные утепленные 2,40х2,31(h) м. При осмотре каких-либо трещин и деформаций не обнаружено. Общее состояние несущих конструкций существующего гаража, расположенного в квартале ***, не вызывает сомнения. Признаков деформаций и разрушений не обнаружено. Гараж находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности; примененные при возведении сооружения строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что администрацией города на комиссию по рассмотрению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории был направлен запрос о возможности размещения спорного объекта на земельном участке площадью 33 кв. м с видом разрешенного использования – для хранения автотранспорта, расположенном в 410 квартале в территориальной зоне объектов гаражного назначения (Тр-4), при этом, усматривается, что данная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 17 ноября 2022 года согласована Управлением по делам ГОСЧ г. Благовещенска, Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Амурской области, Управлением ЖКХ г. Благовещенска, МКП г. Благовещенска «ГСТК», ООО «АКС» Дирекцией по теплоснабжению, Дирекцией по электроснабжению, а также Дирекцией по водоснабжению и водоотведению, СП «ЦЭС» филиала АО «ДРСК» «Амурские ЭС», Амурским филиалом ПАО «Ростелеком» Линейно-кабельный цех г. Благовещенска, ОАО «Амургаз». АО «ДГК» филиал Амурская генерация СП Благовещенская ТЭЦ ЦЕХ ТС указало на согласование схемы при условии вызова его представителя перед началом производства работ.
В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, если изготовление или создание вещи произведено с соблюдением закона.
Положениями ч. ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В абз. 1 п. 19 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Об обстоятельствах владения и пользования истцом спорным гаражом с 1988 года до настоящего времени в судебном заседании пояснили свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2
Так, свидетель Свидетель №1 пояснил, что является братом истицы, в связи с чем ему известно, что ФИО1 работала на рынке в овощном отделе и в 1988 году ей предложили построить гараж в квартале *** в районе хлопкопрядильной фабрики. Пояснил, что спорный гараж истец строила своими силами, при этом, свидетель лично помогал ей при его строительстве. Указал, что гараж кирпичный, ранее пол был деревянный, не так давно пол был залит бетоном. Более тридцати лет гаражом пользуется истец и ее семья, никаких претензии со стороны третьих лиц никогда не поступало.
Свидетель Свидетель №2 пояснил, что знаком с истцом с 2004 года, его сын – Свидетель №2 женат на дочери истицы. Пояснил, что в 2004 году у свидетеля возникла необходимость поставить свой автомобиль в гараж, в связи с чем он обратился за помощью к дочери ФИО1, и в последующем периодически оставлял там свои вещи, в 2022 году помогал истцу сделать крышу из профлиста, перевозил на своем грузовике вещи из гаража, заводил строительные материалы. Третьи лица каких-либо претензий по поводу использования истцом гаража не предъявляли.
Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что в 1988 году истцом на отведенном для указанных целей земельном участке был возведен спорный объект недвижимости, который не является одиноко стоящим, находится в одном ряду с другими гаражами, и которым на протяжении более 15 лет истец открыто, непрерывно владеет и пользуется, несет бремя его содержания, ее право на владение им никем не оспаривалось, обстоятельства опровергающих данные выводы, в судебном заседании не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1, *** года рождения (СНИЛС ***) право собственности на гараж площадью 30,2 кв. м, расположенный в ***, характеристики и местоположение которого определены на основании технического плана от 18 октября 2022 года, изготовленного кадастровым инженером ТН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Юрченко
Решение в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2022 года