Дело №2-1223/2022
УИД №23RS0004-01-2022-002657-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.-к. Анапа 07 октября 2022 г.
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Киндт С.А.,
при секретаре Забора М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу МВВ, ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с требованиями к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование иска указано, что 03.05.2013 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного М В.В., выдана международная кредитная карта 000 с кредитным лимитом (овердрафтом) 40000 руб. на срок 12 мес., под 19 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту 000 с кредитным лимитом 40000 руб. По состоянию на 05.04.2022 года задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 61963,41 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 50043,08 руб. и задолженности по просроченным процентам 11920,33 руб. Банку стало известно, что 00.00.0000 года Заемщик, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, (...) - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика М В.В. было открыто нотариусом ГИГ за 000. При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: Здание с кадастровым номером 000, расположенное по адресу Краснодарский кр., (...). 18.08.2020г. право собственности (доля в праве 2/3) на указанный выше объект недвижимости перешло к М ФИО6 суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте 000 в размере 61963,41 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 50043,08 руб. и задолженности по просроченным процентам 11920,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2058,9 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с М Е.П. задолженность по кредитной карте 000 в размере 61963,41 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 50043,08 руб. и задолженности по просроченным процентам 11920,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2058,9 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в адрес суда представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с требованиями иска согласна.
Ответчики ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в адрес суда представил заявление в котором исковые требования не признал, поскольку не вступал в наследство после отца, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя истца.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ПАО Сбербанк исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Из материалов дела следует, что 03.05.2013 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного М В.В., выдана международная кредитная карта 000 с кредитным лимитом (овердрафтом) 40000 руб. на срок 12 мес., под 19 процентов годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом: выдал Заемщику кредитную карту 000 с кредитным лимитом 40000 руб.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
По состоянию на 05.04.2022 года задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 61963,41 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 50043,08 руб. и задолженности по просроченным процентам 11920,33 руб.
Согласно свидетельству о смерти V-АГ 000 от 17.07.2018г. М В.В. умер 00.00.0000
Между тем, после смерти заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.
Заемные обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с его личностью.
В свою очередь специальная норма ст.1175 ГК РФ устанавливает переход к наследникам, принявшим наследство, обязанностей наследодателя. Данная норме закона прямо предусматривает возможность предъявления кредиторам соответствующих требований.
Соответственно, смерть заемщика в данном случае влечет не прекращение заемных обязательств в порядке ст. 418 ГК РФ, а перемену обязанного лица, при переходе прав и обязанностей должника к наследникам принявшим наследство и истец может принять исполнение обязательств заемщика от его наследников.
Из наследственного дела 000, открытого после смерти М В.В., умершего 00.00.0000 следует, что его наследниками по закону являются: супруга – ФИО1, 00.00.0000 г.р., сын – ФИО3, 00.00.0000 г.р., дочь – ФИО2, 00.00.0000 г.р., сын – ФИО4, 00.00.0000 г.р.
Из материалов наследственного дела: протокола фиксирования информации от 18.08.2020 г. следует, что ФИО4, не вступил в наследство после смерти отца М В.В.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.
Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, исследовав в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению и взыскивает солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 за счет наследственного имущества умершего заемщика М В.В. с наследников ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт 000 в размере 61 963,41 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 50 043,08 руб. и задолженности по просроченным процентам 11 920,33 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 058,90 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Во взыскании задолженности с ФИО4 следует отказать, поскольку ФИО4 не вступил в наследство после смерти отца М В.В., умершего 00.00.0000.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 за счет наследственного имущества умершего заемщика МВВ с наследников – супруги ФИО1, 00.00.0000
м.р. <данные изъяты> дочери – ФИО2, 00.00.0000м.р. <данные изъяты> сына ФИО3, 00.00.0000., м.р.<данные изъяты> задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт 000 в размере 61 963,41 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 50 043,08 руб. и задолженности по просроченным процентам 11 920,33 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 058,90 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имуществ; во взыскании
- задолженности с ФИО4 отказать, как не вступившего в наследство после смерти отца МВВ, умершего 00.00.0000.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский райсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья
Анапского районного суда С.А.Киндт
Мотивированный текст решения суда изготовлен 13 октября 2022г.