Решение по делу № 2-1344/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-1344/2023

УИД 75RS0023-01-2022-005020-83

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее - ООО Кредитное агентство "21 век") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-офертой ФИО1 на предоставление кредитной карты между ОАО "БИНБАНК" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №-Р-76786264 с лимитом задолженности 30 000 рублей на срок до востребования и взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "БИНБАНК" и ФИО1 пописано заявление-оферта о предоставлении вышеуказанной кредитной карты. Данную оферту банк акцептовал. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана кредитная карта. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "БИНБАНК" уступил ООО «КФ МДМ» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № УББ_ 16/1.17.8.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КФ МДМ» уступил ООО Кредитное агентство "21 век" право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № УКФ_16/1.18.2.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское Агентство "21 век" уступил ООО "Корпорация 21 век" право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Корпорация 21 век" уступил ФИО2 право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил ООО Коллекторское агентство "21 век" право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) №.

В адрес ответчика направлено требование уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек в 30-дневный срок, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 985,79 руб., из них: основной долг - 28257,93 руб., задолженность по процентам – 64 727,86 руб. Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

На основании изложенного просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 257,93 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 40 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 727,86 руб., всего 92 285,79 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 989,58 руб.

Представитель ООО Кредитное агентство "21 век" ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте настоящего судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "БИНБАНК" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №-Р-76786264 с лимитом задолженности 30 000 рублей на срок до востребования и взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "БИНБАНК" и ФИО1 пописано заявление-оферта о предоставлении вышеуказанной кредитной карты. (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана кредитная карта. (л.д. ).

Своей подписью в заявлении на получение кредитной карты ответчик подтвердила, что ознакомлена с текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "БИНБАНК" и Тарифами банка, согласна с ними и обязуется их выполнять.

Количество, размер и периодичность платежей по договору кредитования определены Правилами выпуска и обслуживания банковских карт.

Судом установлено, что банк принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит на сумму операций, совершенных ответчиком с использованием кредитной карты.

Ответчик неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из материалов дела, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно выписке из реестра к договору уступки (требований) № №. от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма основного долга составила 28 257,93 руб., общая сумма просроченных процентов составила 19 731,95 руб. (л.д.).

Согласно выписке из реестра к договору уступки (требований) №. от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма основного долга составила 28 257,93 руб., общая сумма просроченных процентов составила 19 731,95 руб. (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Корпорация 21 век" уступил ФИО2 право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) №. (л.д. ).

Согласно выписке из реестра к договору уступки (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма основного долга составила 28 257,93 руб., общая сумма просроченных процентов составила 19 731,95 руб. (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 уступил ООО Коллекторское агентство "21 век" право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) №. (л.д.).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила 92 985,79 руб., из которых: 28257,93 руб. – задолженность по основному долгу, 64 727,86 руб. – просроченные проценты. (л.д. ).

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ.

Из условий кредитного договора, условий банковского обслуживания видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита, в то время как Банк на условиях, предусмотренных кредитным договором, предоставил ответчику денежные средства в полном объеме.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 92 985 рублей 79 копеек.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, иного расчета стороной ответчика, как и доказательств оплаты кредитной задолженности, суду не представлено.

При описанных обстоятельствах дела суд находит обоснованными доводы истца о возникновении у ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 92 985 рублей 79 копеек.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, одним из способов перемены лиц в обязательстве является уступка права требования, которая совершается в виде сделки. При заключении договора об уступке права требования в договоре необходимо указать на обязательство, из которого возникло уступаемое право.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из вышеуказанного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

Требование о возврате кредита ФИО1 по смыслу положений ст. 383 ГК РФ, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, поскольку личность кредитора имеет существенное значение только в отношениях, неразрывно связанных с лично-доверительным характером, либо в отношениях, имеющих персонифицированный характер (уплата алиментов), когда должник не вправе исполнить обязательство никому другому, кроме как первоначальному кредитору.

Из представленных истцом документов следует, что при заключении кредитного договора между Банком и Заемщиком условие о возможности передачи Банком прав требования третьим лицам, в том числе, не кредитным и небанковским организациям было согласовано. Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, на осуществление которой требуется лицензия. Обязательное лицензирование предусмотрено требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по предоставлению кредита, а не по требованию от должника задолженности по кредиту.

Сама по себе уступка права требования задолженности юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от Банка к истцу, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 названного Закона. Кроме того, Договором цессии не предусмотрен переход от Банка к истцу права осуществления банковской деятельности.

Учитывая, что установленное правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права взыскателя по кредитному договору ОАО «БИНБАНК» прекратились в связи с их уступкой, в связи с чем, руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произошла замена стороны взыскателя на правопреемника – ООО КА «21 век» о чем заемщик ФИО1 была уведомлена надлежащим образом путем направления соответствующего извещения.

Таким образом, при описанных обстоятельствах дела суд находит обоснованными исковые требования ООО КА «21 век» о взыскании с ответчика денежных средств – суммы задолженности в размере 92 985 рублей 79 копеек.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 989 рублей 58 копеек в пользу истца, уплаченная последним при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность Коллекторское агентство «21 век»» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 985 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 989 рублей 58 копеек, а всего 95 975 рублей 37 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья М.А. Епифанцева