Дело № 2-447/2023 КОПИЯ
УИД 33RS0001-01-2022-005446-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«30» марта 2023 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Сысоевой М.А.,
при секретаре Ореховой А.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «ЛЮКС», ФИО4 о признании решений общего собрания собственников недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК ЛЮКС», ФИО4 о признании недействительными и отмене всех решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома (т.1, л.д. 19).
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником помещения по адресу: <адрес>. Ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников помещений <адрес> по вышеуказанному адресу по инициативе ФИО4, по итогам которого был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном собрании ФИО1 участия не принимал, с решениями общего собрания не согласен, поскольку они приняты с нарушением норм ЖК РФ, ГК РФ. Предполагает, что протокол фальсифицирован, решение принято путем подделки подписей собственников, В нарушение ЖК РФ принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников дома. Ни явка, ни полномочия жильцов никем не устанавливались. Число присутствующих и голосовавших установить невозможно. Решениями указанного собрания существенно нарушены права и интересы истца, поскольку увеличен размер ежемесячного взноса за капитальный ремонт. Нарушены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственникам помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденные приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.
Истец ФИО1 и его представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования, дав аналогичные пояснения.
Представитель ответчика ООО «УК ЛЮКС» в судебном заседании возражала против удовлетворения судом исковых требований, указав на то, что ООО «УК ЛЮКС» является ненадлежащим ответчиком, так как инициатором собрания выступала ФИО4 Собственники на общем собрании приняли решение об увеличении взноса на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ, также приняли решение о проведении капитального ремонта крыши и теплоснабжения в 2022-2023. ООО «УК ЛЮКС» не производит начисления за капитальный ремонт и не выставляет в своих квитанции данные взносы. Начисления непосредственно производит Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что проведенное собрание является законным. Пояснила, что жители дома по адресу: <адрес>, изъявили желание о переходе на автоматизированное отопление, установку автоматических счетчиков тепла, так как дом очень сильно отапливается, дому также необходим ремонт крыши, на верхних этажах постоянные протечки, плесень, поэтому она инициировала собрание собственников помещений МКД. 75% собственником жилых помещений в многоквартирном жилом доме приняли решение об увеличении тарифа за капитальный ремонт до 10 руб. 10 коп. и ремонте крыши, так как жители хотят жить в комфортных условиях. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в суд своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом.
Третье лицо ООО «ЕРИЦ <адрес>» в суд своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом. Представитель третьего лица ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Третье лицо Инспекция государственного жилищного надзора <адрес> в суд своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом.
Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).
Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.
В силу пункта 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».
В соответствии с ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта (п. 1); принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (п. 1.1).
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, которые предусмотрены п. 1.1 ч. 2 ст. 44 данного Кодекса, принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, которые предусмотрены п. 1 ч. 2 ст. 44 данного Кодекса, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).
Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 82-86).
Из протокола следует, что дата проведения очной части собрания – ДД.ММ.ГГГГ, время проведения - 18 часов 30 минут. Заочная часть собрания состоялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания приема оформленных письменных решений собственников ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут.
Также из протокола собрания следует, что его инициатором является собственник <адрес> ФИО4 Право общей совместной собственности ФИО4 на долю в праве собственности на <адрес> подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (т. 1, л.д. 29-30).
Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 3905,8 кв.м общей площади помещений, в том числе 3905,8 кв.м жилых помещений, 0,00 кв.м нежилых помещений. В муниципальной собственности <адрес> находится 299,6 кв.м помещений.
Голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании, - 75,99% голосов или 2967,9 кв.м общей площади жилых помещений.На повестку дня собрания вынесены следующее вопросы:
1. Принятие решения об избрании председателя, секретаря и членов счетной комиссии общего собрания. Наделить их полномочиями на подписание протокола общего собрания.
2. Принятие решения об утверждении порядка уведомления собственников помещений МКД о проведении общего собрания, итогах голосования, принятом решении путем размещения уведомлений на информационных стендах в подъездах дома.
3. Принятие решения о месте хранения протокола общего собрания собственников помещений.
4. Принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном <адрес> (утвердить перечень работ, предложенный региональным оператором (выбрать другой вид работ по капитальному ремонту) и сроках проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (утвердить стоимость работ по капитальному ремонта не выше стоимости, предложенной региональным оператором). Утвердить перечень работ по капитальному ремонту и сроки проведения капитального ремонта.
5. Принятие решения об утверждении предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ в многоквартирном <адрес>.
6. Принятие решения об источнике финансирования капитального ремонта крыши, капитального ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (установка узлов регулирования потребления ресурсов с оборудованием устройств автоматизации) в многоквартирном <адрес>.
7. Принятие решения о лице, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.
8. Принятие решения об увеличении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт.
Кворум общего собрания имеется, 75,99% голосов или 2967,9 кв.м. общей площади жилых помещений, что превышает 2/3 от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме (3905,8 кв.м х 2/3 = 2603,87 кв.м).
Общее собрание правомочно принимать решение по вопросам повестки дня общего собрания.
На собрании были приняты следующие решения:
По первому вопросу повестки дня: избрать председателем собрания ФИО4 – собственник <адрес>, секретаря собрания ФИО6 – собственник <адрес>, членов счетной комиссии ФИО7 – собственник <адрес>. «За» проголосовало 98,89%.
По второму вопросу повестки дня: утвердить порядок уведомлений собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания, итогах голосования, принятом решении путем размещения уведомлений на информационных стендах в подъездах дома. «За» проголосовало 100%.
По третьему вопросу повестки дня: принять решение определить местом хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений – фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, копии у ООО «УК ЛЮКС» (<адрес>). «За» проголосовало 100%
По четвертому вопросу повестки дня: провести капитальный ремонт крыши в многоквартирном <адрес>, утвердить объем работ и сроки проведения – 2022- 2023. Провести капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (установка узлов регулирования потребления ресурсов с оборудованием устройств автоматизации) в многоквартирном <адрес>, утвердить объем работ и сроки проведения – 2022 – 2023. «За» проголосовало 98,89%, что составляет от числа принявших участие в голосовании 2935 кв.м, что превышает необходимое количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме для принятия решения о проведении капитального ремонта.
По пятому вопросу повестки дня: утвердить предельно допустимую стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту крыши, по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (установке узлов регулирования потребления ресурсов с оборудованием устройств автоматизации) в многоквартирном <адрес> в сумме не свыше стоимости, предложенной региональным оператором рублей. «За» проголосовало 98,89%
По шестому вопросу повестки дня: определить источник финансирования средства регионального оператора. «За» проголосовало 100%
По седьмому вопросу повестки дня: наделить полномочиями ФИО4 – собственника <адрес>, который (ая) от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочена участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты. За» проголосовало 98,89%.
По восьмому вопросу повестки дня: увеличить размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, подлежащий уплате собственниками помещений в многоквартирном доме, до 10,10 руб. на 1 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ. «За» проголосовало 98,89%, что составляет от числа принявших участие в голосовании 2935 кв.м, что превышает необходимое количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме для принятия решения о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт.
По данным протокола общая площадь дома с учетом жилых и нежилых помещений составляет 3905,8 кв.м общей площади помещений, в том числе 3905,8 кв.м жилых помещений, 0,00 кв.м нежилых помещений. В муниципальной собственности <адрес> находится 299,6 кв.м помещений. В голосовании приняли участие собственники, обладающие 2967,9 кв.м общей площади жилых и нежилых помещений или 75,99% голосов.
Оспаривая решения собрания, истец ссылается на то обстоятельство, что процедура созыва собрания была нарушена, истец не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения собрания, заказным письмом с уведомлением.
Между тем, как установлено материалами дела, собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о проведении собрания в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ путем размещения уведомлений на информационных стендах в подъездах дома.
Указанный порядок инициатором собрания соблюден, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением, актом о размещении уведомления о проведении внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> (т. 1 л.д. 79, 80).
Сообщение о проведении собрания отвечает требованиям ч. 5 ст. 45 ЖК РФ.
Подтверждением факта уведомления всех собственников дома о проведении собрания является то, что большинство собственников приняло участие в голосовании, заполнило бюллетени и, соответственно, знало о проводимом в доме общем собрании.
В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей допрошены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, жители <адрес>, которые пояснили, что на информационных стендах в подъездах дома были размещены уведомления о проведения собрания.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей также допрошены ФИО19, ФИО20, жители <адрес>, которые показали, что только в судебном заседании узнали о результатах собрания собственников помещений МКД об увеличении взноса на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ, на информационных стендах ничего не вывешивалось, о форме проведения собрания не извещались. Суд критически относится к показаниям указанных свидетелей, поскольку согласно материалам дела ФИО20, принял участие в заочной части собрания, заполнив бюллетень (т. 1, л.д. 104), а ФИО19 собственником помещения в многоквартирном доме не является. Показания указанных свидетелей противоречат иным собранным по делу доказательствам.
С учетом представленных доказательств, суд полагает, что нарушений порядка созыва общего собрания собственников помещений в МКД не имеется.
Об итогах внеочередного общего собрания собственников размещено сообщение, что подтверждается уведомлением и актом о размещении уведомления о результатах проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 175, 176).
Оригиналы документов по проведению собрания согласно пункту 3 протокола общего собрания переданы в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, копии – в ООО «УК «Люкс», что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность признания недействительными решений общего собрания собственников помещений в случае нарушения порядка размещения информации либо предоставления информации в государственные органы.
По информации, содержащейся в реестре собственников помещений, представленном управляющей организацией ООО УК «Люкс» и соответствующей представленной информации из Росреестра, общая площадь помещений жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 3905,8 кв.м.
Истцу ФИО1 принадлежит <адрес> вышеуказанном доме, площадью 49,5 кв.м, что составляет 1,27% голосов от общего числа голосов собственников всего дома.
Судом проверены полномочия собственников в соответствии с реестром собственников МКД № по <адрес> в <адрес>.
Все представленные в материалы дела бюллетени заполнены в соответствии с реестром собственников на дату голосования.
Истец и ее представитель не представили перечень бюллетеней, которые, по мнению истца, являются недействительными в виду нарушения порядка их составления и не могли быть приняты к подсчету голосов при голосовании.
Суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела решения собственников, реестр собственников помещений, приходит к выводу о том, что в работе собрания приняли участие собственники помещений, обладающие – 75,99% собственности на помещения в многоквартирном доме. Решения по всем вопросам повестки принимались со 100% или 98,88%голосов участников собрания.
Указанные обстоятельства судом проверены путем анализа сведений о собственниках помещений в доме, представленных Управлением Росреестра по <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент голосования имелся кворум, который составил 75,99% голосов, то есть более двух третьей голосов от общего числа всех собственников помещений в МКД. Следовательно, собрание было правомочно принимать решения по вопросам, по которым проводится голосование от общего числа собственников.
Истец, являющийся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, участия в собрании не принимал. В случае принятия истцом участия в голосовании ее голос (1,27%) не мог повлиять на результаты голосования.
Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Суд, проверив соблюдение порядка созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядка принятия собственниками решений по вопросам повестки дня и установив, что существенных отступлений от процедуры подготовки и проведения собрания, порядка голосования и подсчета голосов допущено не было, решение принято уполномоченным органом при наличии соответствующего кворума, по вопросам, включенным в повестку дня собрания, приходит к выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принято в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, при отсутствии признаков ничтожности, предусмотренных статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ, и в силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.
Из содержания протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов возможно установить всю необходимую информацию, которая подлежит фиксации в соответствии с действующим законодательством. Отсутствие в решениях собственников сведений о документе, подтверждающем право собственности на помещение, при наличии сведений о праве собственности лиц, принявших участие в голосовании, не свидетельствует нарушении порядка проведения собрания.
Отсутствие фамилии ФИО4 в списке лиц, принявших участие в очной части общего собрания собственников МКД также не свидетельствует о нарушении порядка проведения собрания, поскольку собственник ФИО4 приняла участие в голосование путем заполнения решения собственника (т. 1, л.д. 163).
На основании изложенного, учитывая, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, и не представлено доказательств того, что оспариваемое решение общего собрания может повлечь существенные неблагоприятные последствия для истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для признания решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ООО «УК «ЛЮКС», ФИО4 о признании решений общего собрания собственников недействительными отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись М.А. Сысоева
Мотивированное решение составлено «06» апреля 2023 года.
Судья М.А. Сысоева