КОПИЯ

Дело № 2-2233/2022

(УИД 70RS0004-01-2022-002833-16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Павличенко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Акционерное общество Банк «Союз» (далее - АО Банк «Союз», Банк) обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125821,39 рубль, в том числе: основной долг -122923,03 рубля; проценты за пользования денежными средствами - 2898,36 рублей; обращении взыскания на предмет залога - автомобиль LIFAN X60FL, VIN: №, № двигателя № №, 2017 года выпуска, цвет кузова коричневый; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9716 рублей.

В обоснование заявленных требований указано о том, что АО Банк «Союз» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Банк обязался предоставить должнику денежные средства в размере 671000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,5% годовых, а должник обязался возвратить уплаченную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен ответчику ФИО1 для приобретения автомобиля LIFAN X60FL, VIN: №, № двигателя №, 2017 года выпуска, цвет кузова коричневый. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества - автомобилем LIFAN X60FL, VIN: №, № двигателя №, 2017 года выпуска, цвет кузова коричневый. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства в размере 671000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец АО Банк «Союз», извещённый надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик извещался о судебном заседании путём направления корреспонденции по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с уклонением адресата от получения извещений.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку, в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному получению корреспонденции, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд приходит к выводу, что ответчик должным образом о поступающей в его адрес корреспонденции не интересуется.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела размещается на официальном сайте Советского районного суда г. Томска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что свидетельствует о принятии судом необходимых мер для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (далее - Договор от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого, заёмщику предоставлен кредит в сумме 671000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,5% годовых.

Обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №.

В свою очередь, ответчиком платежи в счёт погашения основного долга поступали не в полном объёме, в нарушение графика платежей, в связи с чем, истец обратился за защитой своих прав в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 6 договора о предоставлении целевого потребительского кредита, размер платежа определён в сумме 16665 рублей, дата ежемесячного платежа - 25 число каждого календарного месяца.

Согласно пп. 4.4. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку проценты в размере 17,5% годовых.

Согласно пп. 6.9. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, процентный период начинается с 26 числа каждого календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа, по 25 число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение (кроме первого процентного периода). Первый процентный период устанавливается с даты следующей за датой выдачи кредита по дату первого платежа, указанного п.п. 6.5. договора.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность по Договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 125821,39 рубль.

Проверяя представленный расчёт, суд руководствуется п.п. 4, 6 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающими процентную ставку за пользование кредитом (17,5%) и порядок пользования кредитом и его возврата, графиком платежей.

Таким образом, просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом: 671000 рублей (сумма выданного кредита) - 548076,97 рублей (сумма платежей, внесённых в счёт гашения просроченной задолженности) = 122 923,03 рублей.

Доказательств отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Одновременно с требованием о взыскании основанного долга, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п. 4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, процентная ставка по кредиту составляет 17,5% годовых (с учётом нарушения обязательств ответчиком).

Согласно расчёту задолженности, заёмщику Банком начислены проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 2857,06 рублей, в счёт погашения которой вносились денежные средства в размере 1485,66 рублей, в связи с чем, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом составляет 1 371,40 рубль (2857,06 рублей - 1485,66 рубля).

Кроме того, заёмщику начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 325453,06 рубля, в счёт погашения которых вносились денежные средства в размере 323926,1 рублей, в связи с чем, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом составляет 1526,96 рублей (325453,06 рубля - 323926,1 рублей).

Суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно заявлена к взысканию сумма процентов за пользование кредитом в размере 2898,36 рублей (1526,96 рублей + 1371,40 рубль).

Таким образом, общая задолженность ответчика ФИО1 перед Банком по Договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 821,39 рублей (122 923,03 рублей - сумма основного долга + 2898,36 рублей - проценты за пользование кредитом).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 10 Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заёмщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору, коим является залог приобретаемого за счёт кредита транспортного средства – автомобиля LIFAN X60FL, VIN: №, № двигателя № №, 2017 года выпуска, цвет кузова коричневый.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда УГИБДД УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время собственником транспортного средства LIFAN X60FL, VIN: №, № двигателя № №, 2017 года выпуска, цвет кузова коричневый, 2017 года выпуска, регистрационный знак № является ответчик ФИО1

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части обращения взыскания на автомобиль LIFAN X60FL, VIN: №, № двигателя №, 2017 года выпуска, цвет кузова коричневый, регистрационный номер № подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3716 рублей, исходя из имущественного требования о взыскании задолженности, а также за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9716 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества Банк «Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества Банк «Союз» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-АК/71 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 125821,39 рубль, из которых: задолженность по основному долгу - 122923,03 рубля; по процентам за пользование денежными средствами - 2898,36 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство LIFAN X60FL, VIN: №, № двигателя №, 2017 года выпуска, цвет кузова коричневый путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Союз» в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 9716 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Томска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Секретарь А.Д. Павличенко

Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-2233/2022

(УИД 70RS0004-01-2022-002833-16) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.07.2022.