УИД 74RS0005-01-2021-005564-93

№ 2-222/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Кондратьевой В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по назначению судом адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Гуменюк О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 1 июня 2022 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период с 14.11.2013 по 08.10.2019 включительно, в размере 222 686,81 руб., которая состоит из: 50 560 руб. - основной долг, 17 575,88 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 14 067,2 руб. - проценты на просроченный основной долг, 140 483,73 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 5 426,87 руб., всего - 228 113,68 руб., указывая, что 09.10.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 222 686,81 руб. в период с 14.11.2013 по 08.10.2019. 08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 14.11.2013 по 08.10.2019 по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № гк-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 08.10.2019 по 27.09.2021 ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 222 686,81 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требований.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

В связи с не установлением места жительства ответчика ФИО1, судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика назначен адвокат Курганской областной коллегии адвокатов Гуменюк О.В., которая в судебном заседании просила отказать истцу в иске к ответчику за пропуском срока исковой давности, представив суду письменное заявление об этом.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката Гуменюк О.В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 2, 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно положениям статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Из представленных истцом письменных документов следует, что 09.10.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил последней денежные средства в сумме 50 560,00 руб. на срок до 736 дней, тарифный план без комиссий 29,9 %, полная стоимость кредита (процентов годовых) 34,35, переплата по кредиту (разница в процентном отношении между суммой выданного кредита и суммой уплаченной клиентом Банку с учетом платежей, указанных в Графике платежей) в год 17,40%.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ФИО1, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере: 222 686,81 руб. в период с 14.11.2013 по 08.10.2019.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором.

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 14.11.2013 по 08.10.2019 по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № гк-041019/1627.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требований.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате – 222 686,81 руб., было направлено ответчику 08.10.2019, со сроком добровольного исполнения в течение 30 суток.

За период с 08.10.2019 по 27.09.2021 ответчиком денежные средства не вносились.

26.11.2020 ООО «ФЕНИКС» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.10.2013.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от 30.11.2020, ООО «ФЕНИКС» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказано, по обстоятельствам, что из заявления усматривается наличие спора о праве.

С настоящим исковым заявлением ООО «ФЕНИКС» обратилось в Металлургический районный суд г. Челябинска 29.10.2021.

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 21.01.2022 в соответствии со ст. 33 ГПК РФ передано по подсудности в Щучанский районный суд Курганской области и принято к производству Щучанским районным судом Курганской области 17.02.2022.

В судебном заседании 17.05.2022 представителем ответчика по назначению адвокатом Гуменюк О.В. было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, копия которого в связи с неявкой истца в судебное заседание была направлена ему для обсуждения и выражения своей позиции по нему.

Истцом возражения по ходатайству представителя ответчика о применении срока исковой давности по заявленному иску, суду не представлены.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, что учитывается судом при рассмотрении дела.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 09.10.2013 года, находящийся в материалах дела, следует, что с момента оформления кредитного договора, ответчиком ФИО1 денежные средства в счет погашения кредита в соответствии с предусмотренным кредитным договором Графиком, не вносились.

Так, согласно Графика платежей по кредитному договору № от 09.10.2013 года, дата погашения первого платежа определена - 15.11.2013, дата последнего платежа – 15.10.2015.

Таким образом, кредитору о наличии образовавшей просрочки по кредитному договору должно было стать известно 16.11.2013.

Поскольку истец обратился к мировому судье 26.11.2020 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.10.2013, то есть уже после истечения срока исковой давности, то данное обстоятельство не может являться основанием для перерыва течения срока давности.

Обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении Банком заемщику отсрочки (рассрочки) исполнения кредитного обязательства по Договору кредитной карты материалы дела не содержат.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что на дату предъявления иска в суд, а также с учетом периода приказного производства, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с настоящим иском за защитой своего права по истечению срока исковой давности.

По смыслу ст. 98 ГК РФ при отказе истцу в удовлетворении иска, расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.10.2013 года, образовавшуюся с 14.11.2013 года по 08.10.2019 года включительно, в размере 222 686 руб. 81 коп. и расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов