Дело № 2а-2076/2023 (2а-9209/2022;) 78RS0014-01-2022-012137-86

02.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску АО "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 Г.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 Г.С..

В обоснование административного иска административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству. Исполнительный документ не исполнен. Судебным приставом-исполнителем не принимаются меры к взысканию, денежные средства в адрес взыскателя не поступали, доказательства направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес работодателя отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по ФИО2 Г.С. против удовлетворения административного иска возражала, представила отзыв и копию материалов исполнительного производства.

Административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо – должник ФИО1 представил объяснений по существу административных исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 изготовлен исполнительный лист № ВС 089595513 о взыскании с ФИО1 в пользу АО "ЦДУ" задолженности по договору займа в размере 18 183,88 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 727,36 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника, денежные средства с зарплаты должника взыскателю не поступали, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в адрес взыскателя не поступали.

По данным ПФР должник работает в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление направлено в адрес работодателя должника СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» посредством почтового отравления (ШПИ:20086774805786).

Согласно ответам из регистрирующих органов движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, однако должник не был обнаружен, соседей опросить не удалось, оставленоизвещение о вызове на прием.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению имущественного положения должника. Административным истцом не представлено доказательств наличия у должника иного имущества и не указано, в какие органы и организации судебному приставу-исполнителю необходимо произвести запросы сведений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в адрес работодателя должника.

Указанные доводы опровергаются материалами дела, поскольку постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в адрес работодателя должника направлено почтовым отправлением (ШПИ: <данные изъяты>

Таким образом, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника в соответствии со статьей 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств по исполнительному производству не установлено.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения судебного приказа совершен ряд исполнительских действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в частности, направлены запросы, обращено взыскание на заработную плату должника.

Фактически доводы административного иска сводятся к несогласию с неисполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем, в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органом местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой же статьи Федерального закона, устанавливающими специальные сроки исполнения отдельных видов требований исполнительных документов.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для исполнения требований исполнительного документа, длительность неисполнения в полном объеме обусловлена объективными причинами, в том числе недостаточностью выявленного имущества у должника, и не связана с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 150, 175-180, 226, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО "ЦДУ"– отказать.

Решение суда, принятое им в порядке упрощенного (письменного) производства может быть отменено, в случае поступления возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новых доказательств по административному делу, направленных в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд ФИО2 в течение 15 дней со дня получения копии решения суда.

Судья

Е.Н. Бурыкина