Дело № 2-961/2022
УИД 26RS0013-01-2022-001399-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Саматова М.И.,
при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1,
к
обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания СОГАЗ - ЖИЗНЬ»
о признании приложения № к Полису недействительным, взыскании страхового взноса, неустойки, штрафа,
установил:
ФИО1, обратился в суд с иском к ООО СК «СОГАЗ - ЖИЗНЬ» о признании приложения № к Полису недействительным, взыскании страхового взноса, неустойки, штрафа.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №. Так как сотрудник банка сообщил истцу, что для получения кредита необходимо заключить договор страхования, ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор страхования с ООО СК «СОГАЗ-Жизнь». В данном случае Договор страхования был заключен путем подписания Страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ по страховой программе «Семейный капитал». Кроме того, заявителю были вручены Полисные условия страхования. Согласно п. 8.18 Полисных условий при расторжении Договора страхования Страхователю выплачивается Выкупная сумма. Размер выкупной суммы, рассчитанный Страховщиком в пределах сформированного страхового резерва, действующий на момент расторжения Договора страхования, указывается в Полисе. В соответствии Приложением № к Полису размер выкупной суммы первые два года равен нулю. Данное условие Страхового полиса является недействительным, как не соответствующее закону (а именно, п. 7 ст. 10 ФЗ "Об организации страхового дела"). Таким образом, Истцу не была предоставлена достаточная и достоверная информация относительно условий страхования, а именно последствий расторжения договора страхования. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора с требованиями о расторжении Договора страхования и возврате оплаченной суммы страхового взноса. Данная претензия была проигнорирована ответчиком. До подачи искового заявления в суд, истец обращался к Финансовому уполномоченному, однако по обращению вынесено решение, с которым истец не согласен, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию было направлено заявление об отказе от услуги страхования, содержащее требование возврата части стоимости данной услуги, однако в законные сроки (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) данное заявление удовлетворено не было, следовательно, права истца, как потребителя, были нарушены. Последующая претензия также не была удовлетворена. За каждый день просрочки подлежит выплате неустойка в размере: 25000 руб. * 0,03 = 750 руб. На дату вынесения решения финансового уполномоченного, сумма неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 750 руб. 00 коп. * 70 дней = 52 500 руб. 00 коп. Так как по Закону, сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, считает необходимым требовать взыскать неустойку в размере 25 000 руб. 00 коп. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей.
На основании изложенного истец просит суд признать недействительным Приложение № к Полису № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления выкупной суммы в течение первых двух лет страхования равной нулю. Взыскать сумму страхового взноса в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3 720 рублей, а сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.
Истец ФИО1, и его представить, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились, просили рассмотреть дело в отсутствии.
Ответчик ООО «СК «СОГАЗ – Жизнь», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания представителя в суд не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии и возражения на иск, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности.
Третье лицо АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания представителя в суд не направил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По установленному в ст. 421 ГК РФ правилам, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, они могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Как указано в абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как указано в п. 1 ст. 927 ГК страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абз. 1 настоящего пункта документов.
Пунктом 3 данной нормы Закона предусмотрено, что страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В п.2 ст. 942 ГК РФ указано, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ00 рублей под 13,886 % годовых на срок 60 месяцев на потребительские цели.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» заключен договор страхования № по страховой программе «Семейный капитал» на условиях, изложенных в Полисных условиях страхования жизни с участием в прибыли (коробочный продукт» страховщика и Дополнительные условия №, 2, 3 к ним.
Договор страхования заключен на основании ст. 435,438 и п. 2 ст. 940 ГК РФ путем акцепта страхователем настоящего договора, подписанного страховщиком и выданного страхователю. Акцептом страхователем договора страхования считается уплата страхователем первого страхового взноса в соответствии с условиями договора.
Согласно Полису № от ДД.ММ.ГГГГ срок программы 7 лет, ежегодный взнос 25000 рублей.
Страхователь и Страховщик при заключении договора страхования жизни достигли соглашения по всем существенным условиям договора страхования, которые были изложены в полисе страхования жизни №: застрахованное лицо (п. 2 Договора страхования); страховые риски и страховая сумма (п. 3 Договора страхования); срок действия договора страхования (п.4 Договора страхования).
Из приложенных документов видно, что Страхователю была доведена вся возможная информация по Договору страхования, он был с ней ознакомлен и согласен.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,, подписанные им собственноручно, выдана информация (Памятка) об условиях договора добровольного страхования, Полис № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой дополнительно расписаны существенные условия договора страхования, в том числе размер выкупной суммы.
Каких-либо возражений относительно предложенных Страховщиком условий договора заявлено не было, что подтверждается также уплаченным страховым взносом.
Истцом ФИО1, была произведена оплата премии только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 00 рублей, в связи с чем в соответствии с пунктом 8.10.4 Правил страховщик расторг договор страхования за неуплату страховой премии в период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» направило ФИО1, уведомление о расторжении договора страхования.
При заключении договора страхования ФИО1, не заявлял свое несогласие с установленными размерами выкупных сумм. ФИО1, не был ограничен в праве на ознакомление с информацией о договоре, как до его заключения, так и после.
Согласно п. 7 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела» установлено, при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма). То есть выкупная сумма не может превышать страховой резерв.
Законодатель не отождествляет выкупную сумму и страховую сумму. Выкупная сумма не отнесена к существенным условиям договора страхования. По своей природе выкупная сумма - это размер резерва премий, который был накоплен на день досрочного расторжения договора. Выкупная сумма может составлять 0 % и увеличиваться за время действия договора страхования. Законодатель не обязывает Страховщика устанавливать выкупную сумму выше 0 % в первые два года действия Договора страхования.
Истец был ознакомлен с размерами «Выкупных сумм» (стр. 2 Памятки) и получил на руки Приложение № к Договору страхования «Размер выкупных сумм» (стр.6 Договора страхования, п.7.6 Договора страхования).
Таким образом, оспариваемые условия страхования не ущемляют права истца, как потребителя, при этом каких-либо несоответствий договора страхования положениям ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" судом первой инстанции не приведено.
Договором страхования предусмотрен период, когда страхователь может отказаться от договора страхования (Период охлаждения), сведений о об отказе от договора страхования и запросов о предоставлении дополнительных сведений по договору страхования от страхователя и/или иного лица не поступало, суду не представлено.
В соответствии с пунктом 8.11 Правил неуплата Страховых взносов, подлежащих уплате в течение первых двух лет действия Договора страхования, в установленные Договором страхования сроки, с учетом установленного в соответствии с п.6.9. Полисных условий Льготного периода, признается волеизъявлением Страхователя о расторжении Договора страхования.
Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии Договором страхования при досрочном отказе в течение первых двух лет действия данного договора выплата выкупной суммы не предусмотрена.
Истец ФИО1, обращался к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, а также о взыскании неустойки.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1, о взыскании с ООО «СК СОГАЗ – ЖИЗНЬ» страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, а также о взыскании неустойки, отказано.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч.2).
Условие о страховании не относится к навязыванию Банком приобретения дополнительной услуги, поскольку ответчик не является лицом, реализующим услугу по страхованию, а сама услуга взаимосвязана с кредитным договором, являясь его составной частью. Такие условия договора с учётом положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не ущемляют установленные законом права потребителей.
Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что каждая из сторон указанного договора добровольного страхования свободно выразила свою волю. Из текста заявления не усматривается каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от согласия заёмщика на страхование.
Заключенный Договор страхования является самостоятельной сделкой, и оказываемые по Договору страхования услуги не связаны с иными самостоятельными финансовыми услугами и не зависят от предоставления какой бы то ни было иной самостоятельной финансовой услуги. Заключение Договора страхования не является обязательным условием заключения кредитного договора.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления истца ФИО1, относительно заключения договора страхования суду не представлено. ФИО1, имел возможность ознакомиться с информацией по договору страхования и обратиться за соответствующими разъяснениями. Право ФИО1, воспользоваться указанной услугой или отказаться от неё ответчиком не ограничивалось, доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание положения действующего законодательства, а также учитывая содержание договора страхования, заключенного сторонами, действия сторон по исполнению данного договора, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным Приложение № к Полису № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления выкупной суммы в течение первых двух лет страхования равной нулю, не имеется. В связи с чем заявленные исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что Приложение № к Полису не признано недействительным, в связи с чем оснований для взыскания страхового взноса в размере 25000 рублей, не имеется.
Поскольку исковые требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, являются производными от требований о признании недействительным приложение № к Полису, в удовлетворении данных требований также необходимо отказать.
В связи с тем, что исковые требования не подлежат удовлетворению, понесенные истцом судебные расходы по оплате нотариальных услуг также не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания СОГАЗ - ЖИЗНЬ» о признании недействительным Приложение № к Полису № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления выкупной суммы в течение первых двух лет страхования равной нулю, взыскании суммы страхового взноса в размере 25 000 рублей, неустойки в размере 25 000 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 3 720 рублей, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательном виде.
Председательствующий,
судья М.И. Саматов
мотивированное решение составлено 2 сентября 2022 года