УИД 57RS0023-01-2024-008947-36 № 2-470/2025 (2-6386/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Богданец О.В.,
при секретаре Шевченко Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО5 заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства по оплате долга, процентов, а также комиссии и штрафов. ДД.ММ.ГГ банк уступил право требования задолженности по указанному договору ООО «ЭОС», который в свою очередь ДД.ММ.ГГ уступил права требования задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ ООО ПКО «Феникс». Свои обязанности по договору заемщик надлежащим образом не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность в размере 25283,16 руб. ДД.ММ.ГГ ФИО5 умерла. На основании изложенного просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО5 просроченную задолженность в размере 25283,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В качестве ответчиков по делу привлечены ФИО2, ФИО1
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, исковые требования не признали, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, абз.4 п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** «О судебной практике по делам о наследовании»).
В пунктах 58, 59 и 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника (абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В п.37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п.1 ст.1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО5 заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 20 000 руб. под 20 % годовых сроком на 24 мес.
Согласно графику платежей по потребительскому кредиту, его погашение должно осуществляться равными платежами ежемесячно 4 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГ.
Вместе с тем, ФИО5 воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по их возврату и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГ банк уступил право требования задолженности по указанному договору ООО «ЭОС», который в свою очередь ДД.ММ.ГГ уступил права требования задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ ООО ПКО «Феникс»
ДД.ММ.ГГ ФИО5 умерла.
Задолженность ФИО5 перед банком по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 25283,16руб.
Из п.1 ст.418 ГК РФ следует, что смерть прекращает обязательство должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязательство ФИО5 по возврату долга по своему характеру неразрывно не связано с ее личностью, то данное обязательство допускает правопреемство, в том числе наследственное.
Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону, в установленном порядке принявшими наследство являются сын ФИО1 и мать ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Не оспаривая размер задолженности, ответчики заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд отмечает следующее.
По правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Как установлено выше, возврат денежных средств должен был осуществляться ежемесячно в размере плановой суммы, включающей в себя расчетную сумму основного долга по кредиту и процентов, то есть периодическими платежами.
Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.
Согласно графику платежей, ответчиком последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГ.
Указанное дает основания полагать, что с ДД.ММ.ГГ наступил срок исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Соответственно истец в лице его правопредшественника был достоверно осведомлен о нарушении своего права.
Исходя из вышеизложенного, последним днем для обращения в суд являлось ДД.ММ.ГГ.
Вместе с тем, за защитой своего права истец обратился лишь ДД.ММ.ГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
В связи с этим правовых оснований к удовлетворению иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий О.В. Богданец
Мотивированный текст решения изготовлен 03.03.2025.