ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года <адрес>
Усть-Илимский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Третьякова М.С.,
при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,
с участием истицы ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1815/2025 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора незаключенным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование требований истица указала, что 25.06.2025 ей позвонил сотрудник банка и спросил заключала ли она кредитный договор с АО «ОТП Банк» 23.06.2025, на что истица пояснила, что никаких кредитных договоров не заключала. После этого истица сразу обратилась на горячую линию банка, где ей пояснили, что действительно 23.06.2025 АО «ОТП банк» заключил с ней кредитный договор. Она пояснила, что никаких договоров не заключала, попросила все заблокировать. Затем истица выяснила, что в Госуслугах был взломан её личный кабинет 23.06.2025 в 23.43 неизвестным лицом, с телефона, работающего на IOS Safari, и адресом IP не принадлежащим истцу. 25.07.2025 сотрудник МФЦ поменял истице пароль в госуслугах и поставил самозапрет на выдачу онлайнкредитов. 26.06.2025 истица написала заявление в МО МВД РФ «Усть-Илимский» о том, что в отношении неё были совершены мошеннические действия. В ходе проверки был установлено, что по кредитному договору был приобретен товар в г. Кирове в магазине Ситилинк, где истца никогда не была, тем более 23.06.2025. Кроме того, в кредитном договоре указано место работы АО Дениз банк г. Москва, что не является верным, так как истица работает и проживает в г. Усть-Илимске и является пенсионером. Также в кредитном договоре указана электронная почта <данные изъяты>, которая не принадлежит истице. Истица обратилась с заявлением в АО «ОТП Банк» об аннулировании кредитного договора, однако от банка пришел отказ. Считает, что указанные обстоятельства стали возможны в связи с ненадлежащими действиями банка, который в силу закона должен был с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных. Просит признать кредитный договор от 23.06.2025 №, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 незаключенным. Обязать АО «ОТП Банк» совершить все необходимые действия по удалению из базы АО «»Национальное бюро кредитных историй» сведения о заключении кредитного договора № от 23.06.2025. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
В судебном заседании истица поддержала требования в полном объеме, дополнительно пояснила, что сотрудники банка несмотря на такую ситуацию звонят по несколько раз в день и требуют в грубой форме уплатить задолженность.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в совокупности позиции сторон, представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Как установлено в судебном заседании 23.06.2025 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условий которого банком были предоставлены в кредит денежные средства в размере 121162 руб. сроком до 23.06.2028, под 29,736% годовых. Кредит предоставлен для оплаты товара игровая консоль Плейстейшн 5 и доп.услуги в магазине Ситилинк ООО «Кронар», г. Киров.
Договор был заключен с использованием дистанционного банковского обслуживания посредством использования Интернет-Банка, мобильного банка, путем подписания договоров со стороны заемщика простой электронной подписью.
Денежные средства были перечислены продавцу товара.
ФИО1 указывает, что никакой товар в г. Кирове не приобретала, заявку на получение кредита не подавала, кредитный договор не заключала, денежные средства не получала и на иные счета не переводила, мобильный телефон из ее владения не выбывал, однако смс-уведомлений из банка она не получала, услугу переадресации не подключала. О наличии кредитных обязательств узнала 25.06.2025 после звонка из банка.
Указанные обстоятельства подтверждаются действиями истца, связанными с обращением в полицию 26.06.2025, а также обращением в АО «ОТП Банк» с претензией 09.07.2025.
Также ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в г. Кирове она никогда не была. 23.06.2025 она находилась в г. Усть-Илимске Иркутской области.
Согласно представленных сведений 23.06.2025 в 23.43 был взломан её личный кабинет в Госуслугах неизвестным лицом, с телефона, работающего на IOS Safari, и адресом IP не принадлежащим истцу.
Таким образом, оформление кредитного договора на имя ФИО1 и дальнейшее перечисление кредитных денежных средств пользу третьего лица стало возможным путем незаконного подключения к её личным данным через сервис Госуслуг, с последующей переадресацией телефонных сообщений. Таким образом, все SMS-коды и уведомления от банка поступали на иной переадресованный номер, а не на номер истца. Соответственно, она заявок на оформление потребительского кредита не подавала, SMS-код в качестве подтверждения факта заключения договора не вводила. О факте заключения указанного договора на её имя узнала лишь 25.06.2025 года после поступления звонка от сотрудника банка.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании незаключенным кредитного договора заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что спорный договор от имени ФИО1 был заключен третьими лицами в результате мошеннических действий.
Также подлежат удовлетворению требования об обязании совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности ФИО1
Согласно части 3.1 статьи 5 Закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.
В силу части 3, 4, 5 статьи 8 Закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.
Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.
В силу статьи 5 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй (ч. 1). Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.
Поскольку кредитный договор признан незаключенным, информация о кредитной истории истца, об имеющейся у неё просроченной задолженности по кредитному договору и кредитной карте недостоверна, следовательно АО «ОТП Банк» как источник формирования кредитной истории обязан направить соответствующие сведения в бюро кредитных историй, с которым у него имеется соответствующее соглашение.
Истица просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. В обоснование доводов истица указала, что случившаяся ситуация стал для нее шоком, она вынуждена предпринимать действия, связанные с оспариванием кредитного договора, при этом банк не идет навстречу и более того, сотрудники банка звонят каждый день и угрожают, требуют вернуть кредит который она не брала. Это все приносит истице нравственные и душевные страдание.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Учитвая изложенное суд приходит к выводу, что истица имеет право на получение компенсации морального вреда, и полагает необходимым определить в размере 15000 рублей. Указанная сумма является разумной и соответствует характеру причиненных истцу неудобств.
Кроме того, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора незаключенным, обязании совершить действия, удовлетворить.
Признать незаключенным кредитный договор от 23.06.2025 №, подписанный от имени кредитора АО «ОТП Банк», от имени заемщика ФИО1.
Обязать Акционерное общество «ОТП Банк» совершить действия по направлению в бюро кредитных историй информации об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 по кредитному договору № от 23.06.2025.
Взыскать с Акционерного общества «ОТП Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
Взыскать с Акционерного общества «ОТП Банк» в пользу бюджета муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Третьяков
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025