78RS0№-39

Дело № 21 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭдЭкс» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ООО «ЭдЭкс» сумму в размере 141 852,17 руб., сумму убытков в размере 34 244, 87 руб., штраф в размере 50% за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в сумме 107 093,15 руб., неустойку в размере 13 089,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, от суммы 141 852,17 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что заключил с ответчиком договор на оказание образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание услуг в сфере дополнительного образования. Во исполнение обязательств по договору оферты ФИО1 была оплачена сумма в размере 154 727 рублей за оказание услуг в сфере дополнительного образования, путем оформления кредита в банке-партнере ПАО «МТС-Банк».

ФИО1 приступил к фактическому освоению образовательной программы, однако образовательные услуги оказывались некачественно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение об отказе от исполнения договора, о его расторжении и возврате денежных средств в виду невозможности дальнейшего обучения из-за некачественного оказания услуг со стороны исполнителя, о чем истцом по электронной почте <данные изъяты> направлена претензия о расторжении договора, отказе от обучения с просьбой возврата уплаченных денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом о месте и времени слушания дела, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Закон Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае если заказчик предварительно оплатил работы (услуги), а впоследствии отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной суммы, исполнитель вправе удержать лишь ту сумму, которая соответствует его фактически понесенным расходам. При возникновении спора относительно размера понесенных расходов и того, насколько они были связаны с исполнением обязательств по договору, эти обстоятельства должны быть доказаны исполнителем.

Из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено соглашением сторон. Спецификой договоров о выполнении работ и оказании услуг является право потребителя (заказчика) расторгнуть договор в одностороннем порядке даже при отсутствии нарушений со стороны исполнителя.

Если к моменту расторжения договора заказчиком часть работ (услуг) уже была выполнена, заказчик обязан уплатить подрядчику (исполнителю) часть установленной цены пропорционально выполненной части работы и возместить подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены (ст. 783, п.2 ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «ЭдЭкс» заключен договор на оказание образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание услуг в сфере дополнительного образования (пункт 1.1. договора).

В соответствии с договором оказания услуг (публичная оферта) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Оферта считается акцептованной, а договор заключенным и вступившим в силу в дату направления заказчиком денежных средств исполнителю на его расчетный счет в счет полной или частичной оплаты услуги по предоставлению доступа к платформе.

Как следует из п. 4.2 указанного договора заказчик производит оплату услуги в размере 100% предоплаты по реквизитам исполнителя, указанным в договоре.

Во исполнение обязательств по договору оферты ФИО1 (далее - Заказчик) была оплачена сумма в размере 154 727 рублей за оказание услуг в сфере дополнительного образования, путем оформления кредита в банке-партнере ПАО «МТС- Банк». Кредитные средства были перечислены на счет Исполнителя. Данное обстоятельство подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 154 727 руб.

ФИО1 в обоснование иска указал, что приступил к фактическому обучению, однако впоследствии обнаружил, что услуги оказываются некачественно. Так, ознакомившись с учебными материалами курса, стало понятно, что данных знаний и умений, которые предлагал освоить Исполнитель, будет недостаточно для овладения предложенной исполнителем профессией и специальностью. Уроки представляли собой десятиминутные видеозаписи и ряд домашних заданий, информацию для выполнения которых приходилось искать за рамками образовательной программы. Знания давались поверхностно, обещанные вебинары проходили раз в 1-2 недели для групп в составе 20 человек. С ДД.ММ.ГГГГ перестали проверяться домашние задания, преподаватели перестали выходить на связь. Доступ к образовательной платформе ДД.ММ.ГГГГ был прекращен. Таким образом, очередные обязательства по выдаче сертификата и оказанию услуг по предоставлению возможности для написания диплома, устройству на работу, проведению стажировки - оказались не выполнены. Заказчик фактически лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора: прохождение курсов, стажировки и гарантий трудоустройства на работу, получение диплома или сертификата после обучения. При этом уже с ДД.ММ.ГГГГ кураторы объявили об уходе на каникулы. Запланированные вебинары исполнителем не проведены, ряд вебинаров отменен, выполненные задания не проверялись. С ДД.ММ.ГГГГ куратором курса было объявлено окончание каникул и возобновление обучения в предыдущем режиме. Однако фактически обучение возобновлено не было.

Кроме того, исполнителем нарушены существенные условия договора в части перечисления денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту. При приобретении образовательной программы, менеджером было указано, что первые полгода исполнитель оплачивает ежемесячные платежи по рассрочке, оформленной Заказчиком для приобретения услуги. Согласно п.п.4.7., 4.8 Оферты заказчик вправе оплатить Услуги в кредит, который предоставляется банком - партнером / иным финансовым партнером исполнителя. Кредит предоставляется заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером /иным финансовым партнером исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик опубликовал у себя на сайте сообщение о приостановлении взятых на себя обязательств по акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим».

Дата ДД.ММ.ГГГГ - крайний день для оплаты ежемесячного платежа по кредиту. Денежные средства от исполнителя не поступили.

Исходя из п.3.1 правил промоакции общий срок проведения промоакции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, промоакция приостановлена ответчиком по истечению срока действия промоакции.

Согласно п.5.5 правил промоакции в рамках промо акции организатор ежемесячно на протяжении шести месяцев с момента начала участия в промо акции участника перечисляет участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определённого кредитного договором, который заключен между участником и банком партнёром организатора для оплаты услуг организатора.

Договор может быть расторгнут в том числе по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора (п. 10.3.3). Принимая условия настоящего договора, заказчик соглашается с тем, что при расторжении договора, в срок, до 10 дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме (п. 11.40).

Требование о расторжении договора и возврате денежных средств истцом заявлено ДД.ММ.ГГГГ, требование о возврате уплаченной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что частично денежные средства были возвращены ответчиком по изначальной договорённости (оплачены по кредиту первые 4 месяца), истец вправе требовать возврата денежных средств в сумме 141 852,17 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств нарушений условий договора со стороны истца, суд, руководствуясь статьями 15, 393 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения убытков в виде суммы процентов по кредиту, оформленному на истца с целью оплаты услуг ответчика ООО «Эдэкс», в размере 34 244,87 руб.

Истец также вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, положениями которой установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что у ответчика возникла обязанность возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства, суд производит расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный в исковом заявлении период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 089,26 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части, поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя доказана, истцу были причинены нравственные страдания в связи с невозвратом ответчиком денежных средств, уплаченных истцом по договору, и с учетом разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 97 093,15 руб.: (141 852,17+34 244,87+13 089,26+5000) ? 50%).

В силу ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковыми требованиями в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённым требованиям, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 9 676 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ЭдЭкс» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 141 852,17 рубля, убытки в сумме 34 244,87 руб., неустойку в сумме 13 089,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 97 093,15 руб.

Взыскать с ООО «ЭдЭкс» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 9 676 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.